Ceza Dairesince 22.12.2015 gün ve 31182-13835 sayı ile; "Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 esas ve 2012/41 karar; 27.12.2013 tarih, 2013/Bşk-213 esas ve 2013/219 sayılı kararları ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nca hazırlanan işbölümüne göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne ait olduğu, bu kapsamda özel kanun niteliğindeki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanundan kaynaklanan dava ve işlere yönelik kanun yararına bozma isteminin de, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nce incelenmesi gerektiği...” Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, Sendika Kanunundan kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2020/317 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin tamamı yönünden devamına karar verilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, DAİREMİZ GEREKÇESİ: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
Dosya incelendiğinde;davacının 10/04/2014 tarihinde Teksif Sendikasına üye olduğu, sendikanın 16/06/2016 tarihli cevabi yazısından, davacının iş akdinin fesih tarihi olan 10/12/2014 tarihinden önce 47 işçinin sendika üyeliğinden istifa ettiği, sendika üyeliğinden istifa eden bu işçilerin halen davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği, davacının iş akdinin feshinden önce sendika üyesi olan 8 işçinin iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, iş yerinde 85 işçinin sendika üyesi olarak çalışmaya devam ettiği, davacının 22/12/2014 tarihinde Teksif Sendikası üyeliğinin düşürüldüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KYB - 2015/325490 Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümününe göre Özel Ceza Kanunlarından doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlar ve kararların (19.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2020/475 ESAS - 2021/856 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Aile, T7 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 18.08.2020 tarihinde tebellüğ edilen, 12.08.2020 tarih ve 74038328- 553.02- E 1785178 sayılı yazısı ile Birleşik Metal İş Sendikasının davacı şirketeait işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair kararının iptali ile sendikanın, davacı şirkete ait işyerinde Toplu tş Sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığına ve bu hususda verilen yetkinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41. maddesinin 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2016/388 ESAS - 2020/386 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;'' Müvekkilinin davalı banka ile kesintisiz olarak TÎS'leri bağıtladığını, en son 04.09,2015 tarihli yetkiye davalının itiraz etmesi üzerine müvekkilinin yetkisinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bugünlerde toplu pazarlık sürecinin başlayacağını, toplu iş sözleşmesinden yararlanma halinin hem 2822 sayılı yasada hem de 6356 Sayılı yasada açıkça düzenlendiğini, bu yasal düzenlemelere karşın davalı bankaca sendika üyesi olmayan işçilere de TÎS hükümlerinin aynen uygulandığını, dayanışma aidatının ödenmesi için TÎS hükümlerindeki herhangi bir uygulamanın yeterli olduğunu, davalı banka, müvekkili sendika üyesi olan işçiler ile kapsam dışı personel haricinde tüm çalışanlara TÎS hükümleri uygulayarak müvekkilinin hak kazandığı dayanışma aidatından mahrum bıraktığını, bu kusurun...
ödentilerine ilişkin ayrıntılı araştırma yapılmadığını, iş kolu değiştiren işçinin sendika üyeliğinin kendiliğinden sona ereceğini, davacının sendika üyeliğine ilişkin kendilerine bir bildirimde bulunulmadığını, bu durumun ispat edilemediğini, davacının sendika üyesi olmadığını, ret vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, husumetli tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunu, hükmedilen faiz türünün yanlış olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların TİS bile yer almayan fahiş oranlarda ve tutarlarda yapıldığını, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, işçilerin sendika üyesi olmadığına dair tespit davasının beklenilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/191 ESAS - 2021/373 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, Anayasa Mahkemesinin 2013/130 Esas 2014/18 Karar sayılı ve 29/01/2014 tarihli kararı davaya dayanak olarak gösterilmiş ise de, bu karar Ankara 9. İş Mahkemesinde Emniyet-Sen'in faaliyetlerinin durdurulması istemiyle açılan davanın yargılaması sırasında, mahkemenin itiraz yoluna başvurması üzerine verilmiş olduğundan mahkememizdeki davayı etkilemediği, Ankara 11. İş Mahkemesinin 2014/1283 Esas, 2014/2022 Karar sayılı ve 12/12/2014 tarihli kararın incelenmesinden, davacı T1 tarafından davalı T3 hakkında sendikanın yokluğunun tespiti ve feshi istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda; yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/388 2020/231 DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile TEİAŞ arasında 2019/84827 İKN'li ihale sonrasında 01.05.2019- 30.04.2020 tarihlerini kapsayan taahhüt sözleşmesinin imzalandığını, sonrasında sözleşmeye konu işyerinde TİS yapılabilmesi için Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 26.08.2019 tarihli ve 74038328- 553.03- E.2066699 sayılı yetki belgesinin davalı T5 lehine verildiğini, yetki belgesinin davacı şirkete 28.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin diğer davalı Kamu-İş Sendikasını Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik hükümlerine TİS'in görüşmelerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması için yetkilendirdiğini,Kamu-İş' in 02.09.2019 tarih ve 13.T/1921 sayılı yazısı ile TİS sürecinin yetki belgesinin düzenlenme tarihi itibarıyla bir yıldan...
