HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2356 KARAR NO : 2020/3062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/531 ESAS - 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2360 KARAR NO : 2020/3066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/535 ESAS - 2020/220 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2355 KARAR NO : 2020/3061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/530 ESAS - 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2359 KARAR NO : 2020/3065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/534 ESAS - 2020/219 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2358 KARAR NO : 2020/3064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/533 ESAS - 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2361 KARAR NO : 2020/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/536 ESAS - 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...
Davacının 18.04.2013 tarihli dilekçesi ile 25.04.2013 tarihinde yapılacak sendika toplantısına katılmak için izin istediği ve bir başka konu ile alakalı olmak üzere işveren yetkilisi ile aralarında tartışma çıktığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı ... Merkezinden 24,25,26/04/2013 tarihlerini kapsar şekilde ... nedeniyle rapor almıştır. Davalı işveren yetkilisi davacının gerçekten rahatsız olup olmadığı ve raporu sendika toplantısına katılmak için alıp almadığını denetlemek için bir çalışan ile 25.04.2013 tarihinde davacının evine ziyaret maksadıyla giderek davacının evinde olmadığını tespit etmiş, bir diğer çalışanı ...'i de toplantı merkezine göndermiştir. Bu şahıs da o tarihte davacıyı sendika toplantı yerinde görmüştür. İşverenin talebiyle davacının fotoğrafını çekmesi üzerine davacı ve yanındakiler tarafından kendisine müdahalede bulunulduğu tutulan tutanaklar ve davalı tanık beyanlarından anlaşılmıştır....
Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g maddesi uyarınca verilen karara ilişkin itirazın kabulüne yönelik kanun yararına bozma talebinin hangi Özel Dairece değerlendirilmesi gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesine dayanılarak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümüne göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait olduğundan, özel ceza kanunları uyarınca hükmolunan kararlara yönelik kanun yararına bozma istemlerinin de Yargıtay 19....
Ceza Dairesince 26.02.2014 gün ve 694-1167 sayı ile; "Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 Esas ve 2012/41; 27.12.2013 tarih, 2013/Bşk-213 Esas ve 2013/219 sayılı kararları ile Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca hazırlanan işbölümüne göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğu, Dairemizin görev alanındaki suçlarla doğrudan ilişkili olmayan ve özel ceza kanunu niteliğindeki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'dan kaynaklanan dava ve işlere yönelik kanun yararına bozma isteminin de Yargıtay 7. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 7....
Ceza Dairesince 20.02.2014 gün ve 941-1859 sayı ile; "Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 esas ve 2012/41; 27.12.2013 tarih, 2013/Bşk-213 esas ve 2013/219 sayılı kararları ile Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca hazırlanan işbölümüne göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğu, Dairemizin görev alanındaki suçlarla doğrudan ilişkili olmayan ve özel ceza kanunu niteliğindeki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanundan kaynaklanan dava ve işlere yönelik kanun yararına bozma isteminin de Yargıtay 7. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği ", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince de 09.07.2014 gün ve 15108-14448 sayı ile; "...Hükümlüler ... ve ...'...
