İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARININ İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye İş Sendikası'nın T3 iş yerinde yıllardır örgütlü olduğunu, davacı Sendika'ya üye olan işçilerin, Belediye-İş Sendikası Ana Tüzüğü'ne göre, Sendika'ya üyelik aidatı ödemelerinin gerektiğini, davalı Belediye Başkanlığı'nın, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarınının davacı Sendika'ya ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı Belediye Başkanlığı'nın ödenmeyen her ay aidatı için o ayı takip eden aydan itibaren temerrüde düştüğünü, ayrıca davacı Sendika'nın davalı Belediye tarafından kesilen ve kesilmesi gereken aidatların ödenmesi ve bu aidatlara ait listelerin davacı Sendika'ya gönderilmesi için davalı tarafa ihtar ve bildirimlerde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL sendika aidat alacağının faizi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/395 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS - 2018/506 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı def’inde bulunarak, davalı idareye devren gelen davacı işçinin daha önce çalıştığı işyerinde tabi olduğu toplu iş sözleşmesi Yozgat Belediyesi ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.03.2010 tarihi ile 28.02.2012 tarihleri arasında uygulanmak üzere imzalandığını, davacının bu toplu iş sözleşmesinin uygulandığı tarihler arasında müvekkili idareye nakil yolu ile geçtiğini, müvekkili idarenin tarafı olmadığı toplu iş sözleşmesini yukarda yer alan kanun hükmüne uygun olarak davacıya uyguladığını, davacı toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde toplu iş sözleşmesi ile elde ettiği tüm haklarından yararlandırıldığını beyanla davanın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/395 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS - 2018/506 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı def’inde bulunarak, davalı idareye devren gelen davacı işçinin daha önce çalıştığı işyerinde tabi olduğu toplu iş sözleşmesi Yozgat Belediyesi ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.03.2010 tarihi ile 28.02.2012 tarihleri arasında uygulanmak üzere imzalandığını, davacının bu toplu iş sözleşmesinin uygulandığı tarihler arasında müvekkili idareye nakil yolu ile geçtiğini, müvekkili idarenin tarafı olmadığı toplu iş sözleşmesini yukarda yer alan kanun hükmüne uygun olarak davacıya uyguladığını, davacı toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde toplu iş sözleşmesi ile elde ettiği tüm haklarından yararlandırıldığını beyanla davanın...
Bu kişiler süresi içinde işe başlatılmadığı takdirde, iş sözleşmeleri işverence feshedilmiş sayılır. (3) Yukarıda sayılan nedenler dışında yöneticilik görevi sona eren sendika yöneticisine ise başvuruları hâlinde işveren tarafından kıdem tazminatı ödenir. Ödenecek tazminatın hesabında, işyerinde çalışılmış süreler göz önünde bulundurulur ve fesih anında emsalleri için geçerli olan ücret ve diğer hakları esas alınır. İşçinin iş kanunlarından doğan hakları saklıdır...." hükmü düzenlenmiştir. Davacının 28/10/2009 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığı, en son görevinin kargo veri kontrol şefi olduğu, Türkiye Sivil Havacılık Sendikası'na (Hava-İş) üye olduğu, 08/12/2013 tarihinde sendika yöneticisi (genel sekreter)seçildiği, hizmet süresinin askıya alındığı, yeniden seçilemediği tarih olan 12/11/2017 tarihine kadar sendikada çalıştığı anlaşılmıştır....
Ceza Dairesi’nin görevini düzenleyen kısımdaki “İstisnalar hariç olmak üzere Özel Ceza Kanunlarından veya Kabahatler Kanunu'ndan doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlar ve kararlar ile 11.04.2013 ile 28.06.2014 tarihleri arasında işlenen 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607sayılı Kanun'un tütün, tütün mamulleri ile her türlü alkollü içki kaçakçılığı suçları ile akaryakıt kaçakçılığı suçlarına ilişkin Kanun'un 3/10, 11, 12 ve 18. madde ve fıkralarında düzenlenen suçlardan kaynaklanan işler.” şeklindeki düzenlemeye, mahkeme kararındaki nitelemeye göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 19. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 09.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/553 Esas, 2016/194 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, oy verme sonucuna tesir edecek davranışlarda bulunma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü B) Ceza Dairelerinin Görevleri kısmında yer alan "İstisnalar hariç olmak üzere özel ceza kanunlarından veya Kabahatler Kanunu'ndan ... ve başka Dairelerin görev alanına girmeyen suçlar ve kararlar ile 11.04.2013 ile 28.06.2014 tarihleri arasında işlenen 6455 ... Kanun ile değişik 5607 ... Kanun'un tütün, tütün mamulleri ile her türlü alkollü içki kaçakçılığı suçları ile akaryakıt kaçakçılığı suçlarına ilişkin Kanun'un 3/10, 11, 12 ve 18. madde ve fıkralarında düzenlenen suçlardan kaynaklanan işler" şeklindeki düzenlemeye nazaran temyiz incelemesinin Yargıtay 7....
Bu kişiler süresi içinde işe başlatılmadığı takdirde, iş sözleşmeleri işverence feshedilmiş sayılır. (3) Yukarıda sayılan nedenler dışında yöneticilik görevi sona eren sendika yöneticisine ise başvuruları hâlinde işveren tarafından kıdem tazminatı ödenir. Ödenecek tazminatın hesabında, işyerinde çalışılmış süreler göz önünde bulundurulur ve fesih anında emsalleri için geçerli olan ücret ve diğer hakları esas alınır. İşçinin iş kanunlarından doğan hakları saklıdır.” ve geçici 5. maddesinde ise “(1) Kanunun yayımı tarihinde sendika yöneticisi olduğu için iş sözleşmesini feshetmiş olan yöneticiler hakkında 23 üncü maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri uygulanır. Ancak 23 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki nedenlerden biri ile görevi sona eren yöneticiler, bu tarihten itibaren bir ay içerisinde işverene başvurmak kaydıyla emsal ücret üzerinden kıdem tazminatına hak kazanır.” hükümleri ihdas edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sendika, davalının 6356 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 41 maddesine göte her yıl Ocak ve Temmuz aylarında yayınladığı istatistiğin resmi gazetenin 28.07.2018 tarih ve 30492 sayısında yayımlandığını, davacının bu istatistiğin 17 sıra numaralı üye sırasına ve aynı iş kolundaki toplam işçi sayısının oranlarına itiraz ettiğini gerekli araştırma sonucunda gerçek üye sayıları üzerinden gerekli düzenlemelerin yapılmasını talep ettiklerini, bakanlık tarafından yayınlanan istatistiklerin gerçeği yansıtmadığını....
Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Somut uyuşmazlıkta davacının profesyonel yönetici olduğu döneme ilişkin kullanmadığı yıllık izinlerinin karşılığı olarak hesaplanan yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmış ise de karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında belirtilmelidir ki profesyonel yönetici statüsünde çalışılan dönem bakımından kullanılmayan yıllık izinler karşılığı ücret ödemesi yapılabilmesi için sendika tarafından bu yönde açık düzenleme yapılması yahut karar alınması gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/849 2021/305 DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı sendikadan sonra kurulan ve neredeyse aynı ismi taşıyan davalı sendikanın bu ismi edinmesi ve kullanmasının kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, isim benzerliğinin davacı sendikaya üye sayısı ve örgütlenmede büyük zararlar verdiğini ve işçileri hak kaybına uğratarak mağdur ettiğini belirterek davalı sendikanın bu isimle yaptığı faaliyetlerin tedbiren durdurulmasına, davalı tarafça isim hakkına yapılan tecavüzün önlenmesine, bu isimle yapılan faaliyetlerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
