WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İhtiyati tedbir isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı T1 dava konusu Serra Turistik Tesisleri İşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Tuğra Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketlerinde bulunan hisselerinin davlı T4 devrinin iptali ile şirket hisselerinin davacı müvekkiline tesciline, dava konusu şirketlerde müteveffa Raşit Türkdönmez'e aitolan ve davalı T5 devir edilen hisselerin ise iptali ile veraset ilamındaik paya göre davacı müvekkili ve tereke paydaşları T4 ve Tuğra Türkdönmez'e tescili ile dava konusu şirketin adına kayıtlı tüm malvarlıklarına dava konuna kadar zararların önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulması ve dava konusu şirketin mevcudiyetinin azaltılmasının, zarara sokulmasının önlenmesi amacı ile kayyum atanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği, Mahkemece yapılan 26/06/2020 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin dava konusu şirkete kayyum atanması talebinin reddine, 26/06/2020 tarihli ayrı ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir...

İntibak ettirilen bu alan üzerinde bulunan doğal çıkış ve/veya kuyular ise nokta bazında kuyu veya doğal çıkış adı, koordinatı, sıcaklığı, debisi, akışkanın cinsi gibi bilgiler belirtilerek hak sahibi adına doğal çıkış ve/veya kuyu bazında intibak ettirilir." düzenlemesine yer verilmiştir....

    İntibak ettirilen bu alan üzerinde bulunan doğal çıkış ve/veya kuyular ise nokta bazında kuyu veya doğal çıkış adı, koordinatı, sıcaklığı, debisi, akışkanın cinsi gibi bilgiler belirtilerek hak sahibi adına doğal çıkış ve/veya kuyu bazında intibak ettirilir." düzenlemesine yer verilmiştir....

      İntibak ettirilen bu alan üzerinde bulunan doğal çıkış ve/veya kuyular ise nokta bazında kuyu veya doğal çıkış adı, koordinatı, sıcaklığı, debisi, akışkanın cinsi gibi bilgiler belirtilerek hak sahibi adına doğal çıkış ve/veya kuyu bazında intibak ettirilir." düzenlemesine yer verilmiştir....

        İntibak ettirilen bu alan üzerinde bulunan doğal çıkış ve/veya kuyular ise nokta bazında kuyu veya doğal çıkış adı, koordinatı, sıcaklığı, debisi, akışkanın cinsi gibi bilgiler belirtilerek hak sahibi adına doğal çıkış ve/veya kuyu bazında intibak ettirilir." düzenlemesine yer verilmiştir....

          Olduğu ve şirket tarafından talep edildiği anda şirkete bedelsiz olarak iade edileceği ..., ... ve ... tarafından yazılı olarak da beyan edildiğini, davalı tarafın Kotiyak S.S. 75. Yıl Kobi Sanayici Toplu İşyerleri Yapı Kooperatifi'ndeki hissesinin gerçek hak sahibinin müvekkil şirket olduğunun tespiti ile bahse konu hissenin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep etmekte olduklarını, ayrıca davalı tarafın dava konusu hisseyi başkalarına devretmesi halinde telafisi imkansız zararlar söz konusu olacağından anılan hissenin ve hisseye bağlı hakların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için acilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu hususta Kotiyak S.S. 75....

            CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının kuyu suyu aboneliği bulunmadan kaçak su kullandığının tespit edildiğini, İdarece düzenlenen kaçak su tutanağının doğru olduğunu, açılan menfi tespit davasının hukuki dayanağının bulunmadığını, kaçak su tutanağının ... Tarifeler Yönetmeliği 59. md.sindeki esaslar dahilinde düzenlendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya 14/12/2005 günlü ...... numaralı 128.865,60 TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, Ankara 3....

              Mahkemece, Sağlık Bakanlığı'na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş, Sağlık Bakanlığı'nın 07/05/2015 havale tarihli yazı cevabında “….özel hastanenin aktif olarak faaliyet göstermesi şartı aranmadan 21/03/2014 tarihine kadar ruhsat devri yapılabilmekteydi. Yönetmelik değişikliğinin yapıldığı 21/03/2014 tarihinden itibaren ise ruhsat devri için, devir tarihi itibariyle özel sağlık kuruluşunun aktif olarak faaliyet göstermesi zorunlu olduğundan aktif olarak faaliyet göstermeyen bir özel sağlık kuruluşunun (faaliyeti askıya alınmış bulunan hastaneler) devri yani sahiplik değiştirmesi mümkün değildir....

                Mahkemece, Sağlık Bakanlığı'na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş, Sağlık Bakanlığı'nın 07/05/2015 havale tarihli yazı cevabında “….özel hastanenin aktif olarak faaliyet göstermesi şartı aranmadan 21/03/2014 tarihine kadar ruhsat devri yapılabilmekteydi. Yönetmelik değişikliğinin yapıldığı 21/03/2014 tarihinden itibaren ise ruhsat devri için, devir tarihi itibariyle özel sağlık kuruluşunun aktif olarak faaliyet göstermesi zorunlu olduğundan aktif olarak faaliyet göstermeyen bir özel sağlık kuruluşunun (faaliyet askıya alınmış bulunan hastaneler) devri yani sahiplik değiştirmesi mümkün değildir....

                  CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının spor ve eğitim faaliyetleri işini yaptığını, davacı idare tarafından kaçak su kullanımıyla ilgisi olmayan bir uygulamaya gidilerek davalıya ait havuzdan ve kuyu suyundan analiz için numune alındığını, farklı bir zamanda ise tesisin fotoğraflarının çekildiğini, ceza ihbarnamesinin usulsüz olduğunu, düzenlenen tutanağın usulüne uygun olmadığını, yapılan faaliyetler çerçevesinde ayrı ayrı sayaçlar ve abonelikler ile kuyu suyu ve şebeke suyu kullanıldığını, genel olarak kuyu suyunun kullanıldığını, ASKİ Genel Müdürlüğü Çevre Koruma ve Su Havzaları Dairesi Başkanlığı Laboratuvarlar Şube Müdürlüğü'nün 02/01/2020 tarihindeki analiz raporunda depolarda kullanılan suyun kuyu suyu olduğunun tespit edildiğini, havuz suyunda kuyu suyu kullanılmadığını, havuz suyunda da sürekli doldur boşalt işleminin yapılmadığını, her ay şebeke suyu bedelinin ödendiğini, varsayım ile kaçak su kullanıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalının sonradan haberdar olduğunu...

                    UYAP Entegrasyonu