Sözleşmede yükleniciye tapu devrinin yapılması inşaatın tamamlanması ve genel iskân ruhsatının alınması koşuluna bağlandığından mahkemece belediyeye müzekkere yazılarak genel iskân ruhsatının alınıp alınmadığı sorulmuş ve mahallinde keşif yapılarak inşaatın ruhsat ve eklerine uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmış, belediyenin cevabî yazılarında iskân ruhsatının alınmadığı bildirildiğinden, alınan 12.05.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da yapıda eksik ve hatalı imalâtlar ile projeye aykırılıklar bulunduğu belirtildiğinden eksik ve kusurlu imalâtlar ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve genel iskân ruhsatının alınması için davacıya iki kez yetki ve mehil verilmiş, verilen süre içinde iskân ruhsatı alınmadığından dava reddedilmiştir. Davacı yüklenici karar tarihinden sonra ilgili ...Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü'nden 25.08.2009 tarihli genel iskân belgesini aldığını belirterek fotokopisini temyiz dilekçesine eklemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra memur muamelesini şikayet süresinin İ.İ.K.'...

Maddesi ve Gayrisıhhı Müessese Ruhsatları İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelik hükümlerine göre işletme ruhsatının işyerinin faaliyete başlayabilmesi için tanzim edilen bir belge niteliğinde olup, işyerinden bağımsız müstakil devrinin ve haczinin mümkün olmadığı ve herhangi bir ekonomik değerinin olmadığı" gerekçesiyle; şikayetin kabulü ile Solhan İcra Müdürlüğü'nün 2019/6 Esas sayılı icra dosyasında verilen 26/03/2019 tarihinde verilen müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, şebeke suyu aboneliği bulunduğunu ancak atık su aboneliği olmadan kuyu suyunu kaçak olarak kullandığının tespit edildiğini, aleyhine 29.06.2012 tarihli, 2012/3173 numaralı kaçak atık su uzaklaştırma tutanağı tanzim edildiğini, atık su bedelinin mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Birleşen itirazın iptali davasında davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalının abone olmaksızın kuyu suyu kullandığının tespit edildiğini, davalı aleyhine toplam 23.989,35 TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, itirazla takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece şikayet konusu hastane ruhsatı ile ilgili olarak Sağlık Bakanlığı'na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı sorulmalı ve ayrıca özel hastane mevzuatı tartışılmalıdır. Bu araştırma ve yukarıda yapılan açıklamalar ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılacak değerlendirme sonucunda, hastane işletme ruhsatının, bir ticari işletme olan özel hastaneden ayrı ve müstakil bir ekonomik değere sahip olduğu ve tek başına devrinin mümkün bulunduğu sonucuna varılırsa haczedilebileceği, aksi halde haczinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir....

Karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olmakla; davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerindedir. Davaya konu tutanak incelendiğinde inşaatın 2 bloktan oluştuğu, tutanak tarihi itibariyle her iki bloğunda 8 kat olduğu, inşaatın sıva aşamasında olduğu, her blokta 4 daire olduğunun tespit edildiği tutanak altına alınmış olup, tutanağın tarihi 11/12/2015'tir....

Bu durumda Mahkemece şikayet konusu hastane ismi belirtilerek ruhsatı ile ilgili olarak Sağlık Bakanlığı'na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı, buna göre İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şikayete konu Hastanenin ruhsatının hangi tarihte askıya alındığı, ruhsat üzerine haczin hangi tarihte işlendiği araştırılmalı ve ayrıca özel hastane mevzuatı tartışılmalıdır....

Davalı şirket vekili, davacıların dava açma ehliyetlerinin olmadığını, davacıların su kaynağından faydalanan gayrimenkullerinin olmadığını, dava konusu yerin ocak sahası içerisinde bulunduğunu, maden sahasının Maden Dairesi Başkanlığınca şirketlerine tahsis edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirketin işlettiği maden sahası içinde kalan davacının da kullandığı genel suyun davalı şirketin maden çıkarması sırasında zarar gördüğü, ancak, kuyu gözleri ve su kaynaklarının eski hale getirilmesinin mümkün olmayacağı belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava, davacı köy halkının kadimden beri yararlandığı suya müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

ın davalı olarak UYAP'a kaydının yapılmasının istenildiği, mahkemenin de 02/06/2021 tarihinde talebi HMK'nın 124.maddesi uyarınca kabul ederek davalı olarak ...'ın UYAP'a eklenmesine, ayrıca ... tescil numaralı davalı...'a ait olduğu bildirilen markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Mahkemece davacı vekilinin talebi üzerine 02/06/2021 tarihinde dosya ele alınarak davalı ...'a ait olduğu belirtilen markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Mahkemece, davalı vekilinin isteği üzerine 02/06/2021 tarihinde dosyanın ele alındığı ve davalı vekilinin davalı ... yönünden vekalet ücreti talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı ... vekili, istinaf sebebi olarak; mahkemenin davalı ...'ın sıfatını kaldırarak davanın tarafı olmayan müvekkili ...'...

iptal edildiği, davacı şirkete ait işletme ruhsatının askıya alınmasından sonra 25/01/2008, 28/01/2008 ve 11/03/2008 tarihlerinde yapılan denetimlerde tespit edilen giderilmemiş eksikliklerin uçuş emniyeti bakımından tehlike arz ettiği kanaatine varıldığından, işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği; nitekim, ruhsatın askıya alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ......