Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren ve Kurum aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi önel vermek, olayın iş kazası olduğunun ve sürekli iş göremezlik oranının tespitinden sonra davalıların işveren veya işveren vekili olup olmadıkları giderek somut uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İş Mahkemesinin 2016/273 sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhinde tazminat davası açıldığını, Kurumdan iş kazası tahkikat evraklarının istenmesi sonucu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 20/12/2016 tarih ve E.6871163 sayılı cevabı yazılarında " olayın iş kazası sayılması hususunda karar verilemediğini " bildirir şekilde cevap verildiğini, kurumun olayın iş kazası olarak kabul etmediğini, açılan tazminat davasında kurum tarafından gelen yazı nedeniyle iş kazasının tespiti davası açmak için tarafına süre verildiğini beyanla, davacı müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde geçirdiği 06/02/2015 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davalı kurumun iş kazası olmadığının tespitine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/120 2020/66 DAVA KONUSU : İş Kazası Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken 17/06/2011 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının 17.06.2011 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....
Şti işyerinde sevkiyat şoförü olarak çalıştığını, 29/03/2016 tarihinde mal sevkiyatı için davalı firmaya ait araçla Konya'dan Akşehir'e gitmiş olduğu sırada Yunak mevkiinde müşteriye sevkiyat yaparken 20 kiloluk yağ tenekelerinin üzerine düştüğünü, müvekkilinin sol el parmağının kırıldığını, olay sonrası kendi imkanları ile Akşehir Devlet Hastanesine gittiğini ve işveren vekilini arayarak iş kazası geçirdiğini, hastaneye gittiğinde iş kazası olarak bildirmemesinin kendisine yardımcı olacağının söylendiğini, müvekkilinin de bu şekilde iş kazası bildirimi yapmadığını, raporunda hastalık şeklinde iş göremezlik belgesi düzenlendiğini, müvekkilinin maluliyetinin belirlenmesi ve maaş bağlanması amacıyla Etimesgut Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne başvurduklarını, ancak iş kazası kaydı bulunmadığından taleplerinin kabul edilmediğini belirterek, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A) Davacının İstemi : Davacı vekili, müvekkillerinin eşi ve babaları ...'nun ... konutları çarşısı yönetimi işletmesinde çalışırken 01/03/2005 tarihinde depo alanını boyama sırasında fenalaştığını ve hayatını kaybettiğini, ... 18. İş Mahkemesinin 2013/456 esas sayılı dosyasında maddi manevi tazminat davası açıldığını, olayın iş kazası olup olmadığına ilişin tespit davası açılması amacıyla davacı tarafa süre verildiğini beyanla, davacıların babasının ve eşinin boyama yaparken fenalaştığı ve ölümüyle sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; 11.04.2000 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... TAO Memur ve Hizmetleri Emekli Yardım Sandığı Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, olayın iş kazası olmaması nedeniyle iş kazası yönünden tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın ameliyatı sonrası parmağının kanadığını gördüğünü,davacıya hastadan HIV virüsü bulaştığını, iş kaza tespiti için Kuruma yaptıkları müracaatın reddedildiğini belirterek 5510 sayılı kanunun 13/1-a maddesi uyarınca dava konusu meydan gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet durum ve oranın tespitine karar verilmesi talep olunmuştur....
Hukuk Dairesi Dava, 16.05.2015 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ”dair verilen karara karşı, davalı Kurum, davalı .... Ltd. Şti vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum ve davalı .... Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava dilekçesinde özetle, davacının 16.05.2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istenilmiştir....
