Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; kazaya karışan diğer yan ve vekillerince müvekkili hakkında açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında iş bu kaza tespit tutanağına göre değerlendirme yapılacağından iş bu kaza tespit tutanağının iptali ile müvekkilinin kusursuzluğunun tespiti bakımından hukuki yararı olduğunu, müvekkili aleyhine yapılacak soruşturma ve kovuşturmada iş bu kaza tespit tutanağının delil arz etmekle iş bu kaza tespit tutanağının iptaline ve kusursuzluğunun tespiti durumunda müvekkilinin hukuki yararı olduğunun ortada olduğunu, bu davanın açılmasında müvekkilinin hukuki yararının olduğu ortadayken müvekkili hakkında hukuki yarar yokluğundan davanın reddi karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece bu usule aykırı olarak iş kazası tespiti taleplerine ilişkin davaların ayrı ayrı dosyalar üzerinden yürütülerek karara bağlanması ve ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkin dava kısmının da iş kazası tespiti davasından tefrik edilip iş kazası tespit talebine ilişkin davanın kesinleşmesi beklenip, oluşan sonuca göre ölüm aylığı talebine ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna aykırı olarak her iki talebe ilişkin birlikte aynı dosya üzerinden karar verilmiştir....
Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, 15/03/2006 tarihini geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, davacının sürekli iş göremezliğe uğradığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, kazadan dolayı %49,2 maluliyeti olup olayın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle sürekli iş göremezlik oranının %8 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
a ait iş yerinde çalışmakta iken 11.03.2007 günü yüksek gerilim çarpması sonucu yaralandığını, Bilecik Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2009/170 Esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasının yargılaması sırasında olayın iş kazası olduğunun tespiti için dava açması için kendisine süre verildiğini belirtmek sureti ile; dava konusu olayın iş kazası olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin ölen eşi ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacılar murisinin 03.11.2011 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefatının iş kazası olduğunun tespiti ile davacıların iş kazası ölüm gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı işverenlere ait işyerinde 15.07.2005-18.07.2005 arası dönemde çalışıldığının ve 18.07.2005 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın iş kazası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, hizmet tespiti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
