Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacıların murisinin iş yerinde kalp krizi geçirerek vefat etmesi olayının iş kazası sayılıp sayılmayacağı buradan varılacak sonuca göre iş kazasının tespiti ve tazminat istemine ilişkin davaların tefrikini gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözülmesi yönünden, öncelikle, hangi olayın iş kazası olduğunun saptanmasında başvurulacak yasal dayanakların ve uygulanacak ilkelerin ortaya konulmasında yarar vardır. Hemen ifade edilmelidir ki, iş kazasının meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuatlar kapsamında bir kazanın hangi “hal ve durumlarda” iş kazası sayılacağı “yer ve zaman” koşullarıyla sınırlanarak belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/1 2021/199 DAVA KONUSU : İş Kazası Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı T6 vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/533- 2020/147 DAVA KONUSU : İş Kazası Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası veya trafik kazası olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 29/12/2006 tarihli Soruşturma Raporu ile davacının 28/09/2004 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği, Kurumun Sağlık Kurulu Kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 53 olarak belirlendiği, itiraz üzerine SSYSK’nın 10/06/2015 tarihli kararı davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 58 olduğunun tespit edildiği, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Adli Tıp Kurumu 3....
İş Mahkemesinin 24.09.2007 gün 1165/659 sayılı ilamı ile olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilerek kesinleştiğinin ve davacının %100 sürekli iş göremezlik durumuna girdiğine ilişkin 13.08.1997 tarihli SSK Tepecik Hastanesi raporu esas alınmak suretiyle davalı Kurum tarafından 01.10.2008 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandığının anlaşılması karşısında; davacının olayın iş kazası olduğunu tespitine ilişkin açtığı 10.08.2005 tarihli dava, aynı zamanda iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta kollarından yardıma hak kazandığının tespiti amacını güttüğünden, anılan dava dilekçesinin gelir tahsis talebi niteliğinde olduğunun kabulü ile takip eden aybaşından itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir....
ın maddi ve manevi tazminat istemi ile açtığı davanın bu davadan ayrılmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve yapılan işin köylülerin imece usulü yaptıkları bir iş olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 25/09/2003 tarihinde ...'ın yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının tespitine karar verilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....
Şirketinde marangoz olarak çalışırken 25.01.2012 tarihinde ve 09.10.2012 tarihinde olmak üzere iki defa iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazalarından kaynaklı Ankara 2.İş Mahkemesinin 2014/668 esas sayılı dosya ile maddi manevi tazminat davası açtıklarını, Ankara 2.İş Mahkemesinin 2014/668 esas sayılı dosyasında SGK Yüksek sağlık Kurulunun 30.03.2016 tarihli raporunda; müvekkilinin 25.01.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası için maluliyet oranın %3,1,09.10.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası için maluliyet oranın %3,1 olmak üzere toplamda maluliyet oranının %6,1 oranında olduğunun bildirildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu Raporunun %6,1 oranındaki maluliyet oranına taraflarca itiraz edildiğini, Ankara 2.İş Mahkemesi tarafından maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini, Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/09/2017 tarihli raporunda; davacının 25.01.2012 tarihli geçirdiği iş kazasından kaynaklı meslekte kazanma gücü kayıp oranının %8.2,...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1- Mahkemece eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, 2- Müteveffanın kaza geçirdiği tarihte hizmet akdine bağlı olarak çalışmasının söz konusu olmadığı, 3- Dava konusu iş kazasının kabul edilebilmesi için geçerli bir hizmet akdine bağlı çalışma olmasının gerektiği, 4- Mahkeme kararının kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacılar murisinin vefat olayının iş kazası olduğunun tespiti ile davacılara ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi . Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken 01/09/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalıya ait inşaat işyerinde çalışırken 01.09.2010 tarihinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir....
