"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği, imzanın müştekiye ait olmadığının tespi edildiği ve menfaatin sanığıa ait olduğu bu nedenle suçun sübut bulduğu ve usulüne uygun önödeme önerisini yerine getirmeyen sanığın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu hükümlerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayıı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
köyü 101 ada 137, 138, 139, 143 ve 144 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespi tutanak örnekleriyle davalı olanlara ait dava dosyalarının bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 06.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi ile ilişkilendirilmesine ve fazladan alınan borçlanma primlerinin tespi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM-TESPİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden malik olduğu 2850 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek kayıt malikinin "... oğlu, 11.7.1929 doğumlu ..." olarak tespitini ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Mahkemece, huzurdaki davanın bonodan kaynaklanan menfi tespi tespit istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4.maddesi gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece re'sen gözetileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2012/68 (E) ve 2013/612 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın katılanı itmesi neticesinde katılanın yere düşerek kalçasını kırdığının kabul edilmesine, dosya kapsamının da bu kabule uygun olmasına göre; sanığın yaralama eylemini tahrik altından doğrudan kast ile gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında uygulama imkanı olmayan TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması, 2) Kabüle göre de; a) Katılanın adli raporların tespi edilen ve olayla illiyeti bulunmayan vücut fonksiyon kaybına ve yaşına göre sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanığın cezasından olası kast nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK'nin 21/2. maddesi yerine 22/1. maddesi şeklinde hatalı gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz...
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnşaat veya yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda kurulan hükmün, sanığın bildirdiği son adresi yerine doğru- dan MERNİS'te kayıtlı adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar kaldırılarak 02.07.2014 tarihinde kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanığın şirkette çalışan olduğunu belirtmesi ve katılan ile şirket arasında geçiş izni verilmesine ilişkin tutulan tutanakta yetkili olarak başka bir ismin yer alması karşısında, şirket yetkililerinin kesin olarak tespi- ti ile mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, inşaat sırasında gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı, insan hayatı için bir tehlike yaratıp yaratmayacağı ile kusur durumu kesin biçimde saptandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun...
İcra Müdürlüğünün 2002/11580 sayılı dosyası ile haksız olarak yaptığı icra takibi sonucunda ihale ile satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, oysa icra dosyasında borcu olmadığını, icra dosyasındaki borç için menfi tespi davası açtığını ileri sürerek iptal tescil isteğinde bulunmuş, taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK 186. maddesine (HMK 125.md.) göre seçimlik hakkını kullanarak tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı cebri icra ihalesi neticesinde aldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair karar, Dairece; “derdest olan menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiğine” değinilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı neticesinde mahkemece, davanın kabulü ile tazminata hükmedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
