Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesi ile; dava konusu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Namık Kemal Mahallesi, 581 ada, 54 ve 56 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkillerinin malik yada mirasçı sıfatıyla hak sahibi olduklarını, taşınmaza ilişkin davalı T13 kamulaştırma yapmaksızın fiilen el attığını, el atılan kısım için hak sahiplerine herhangi bir bilgi verilmediği gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini, kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazda müvekkillerinin hissesine isabet eden kamulaştırmasız el atma bedelinin tespi ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı belediyelerden tahsilini talep etmiştir....

C.1 hükmü gereği takibin olduğu yerde durduğunu, ancak kararın Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12/09/2019 tarih ,2018/2802 Esas ve 2019/4318 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu , artık kabul edilmiş bir menfi tespit davası olmadığından icra takibinin de kaldığı yerden devam etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi kararın kesinleşmesi menfi tespi davasının kabul edilmesi durumunda icra takibinin eski hale iadesinde sonuç doğurduğunu, ancak mahkemenin kabul kararının bozulduğu için davacının taleplerinin reddine karar verilmesini gerektiğini belirterek davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLER: Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/ 10245 Esas sayılı dosyası....

Caddesi ışıklı kavşağa geldiği esnada kendisine yeşil ışık yanması nedeniyle yoluna devam ettiğini, ancak o esnada müvekkilin gidiş yönüne göre sağında bulunan ışıklarda bekleyen Serap Kök kontrolündeki .... plaka sayılı aracın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen hareket etmesiyle müvekkile ait aracın önüne çıkması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkile ait ..... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçtiğinden bahisle kaza tespi tutanağı düzenlenmiş ise de, ilgili tutanağın davalı sigortalı araç sürücüsünün beyanına dayalı düzenlendiğini, tutanağın düzenlenmesi esnasında herhangi bir araştırma yapılmadığını, kaza esnasında olay yerini gören mobese kamerası olmaması nedeniyle müvekkilin aracını kullanan Veysi Alacak'ın kırmızı ışıkta geçmediğini aksine diğer sürücü Serap Kök'ün kırmızı ışıkta geçtiğini söylemişse de bu şekilde tutanak tanzim edildiğini, sürücü Veysi Alacak ve müvekkilin çevrede kaza yerini görecek esnaflara...

Davaya konu taşınmazın ilgili bölümünün sulu tarım arazisi olarak nitelendirilmesi halinde münavebe planının dava konusu taşınmazla aynı bölgede ve aynı kamulaştırma kapsamında incelenen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye 1.yıl buğday, buğday samanı, 2.ürün olarak silajlık mısır, 2.yıl pamuk alınarak bedel tespi edilmesi gerekmektedir. Kabule göre; 2- ) Hükme esas alınan raporda dava konusu 122 ada 6 parsel sayılı taşınmazın %30'luk kısmının kuru arazi olarak niteledirildiği halde Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin kararlarına göre Siirt ili için kuru tarım arazilerinde kapitalizasyon faiz oranının %6 olarak uygulanması gerekirken hatalı olarak %5 olarak uygulanması doğru görülmemiştir....

DAVALININ CEVABININ ÖZETİ Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ispatında salt tanık beyanlarının esas alınamayacağını, hizmet sözleşmesi, vizite kağıdı, iş yeri kayıtları, varsa puantaj cetveli vs. ile çalışmasını somut olarak ortaya koyması gerektiğini, öncelikle davacının çalıştığı iddia edilen hizmete ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediğinin ya da çalışıldığının kurumca tespi tedilip edilmediğinin araştırılması, ücret konusunda da tespiti istenilen sürenin evvelinde ve sonrasında beyyine başlangıç sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair bu nitelikte bir belge yoksa HMK ilgili maddesinde yazılı sınırları aşan tavan ücret alma iddiasında yazılı delil aranması bu sınırlar altında kalan iddilar da ise ücret miktarının tespitinde tanık ifadesine başvurulması, ilgili kanun bentlerinde olduğu gibi ücretin sigortalı sayılmasının koşulu olan durumlarda ücret alma olsuğunun var olup olmadığının araştırılması gerektiğini, zaman aşımı, hak düşürücü...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I-) TALEP : Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle,davalı şirketle arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını,müvekkiline ait 7418916 nolu tesisatta 24.02.2019 tarihinde 15860154 ve 158484488 sayaç numaralı hatların yerlerini değiştirmek için DEDAŞ görevlilerinin geldiğini, yer değiştirme nedeniyle kabloların kısa kalması nedeniyle ek kablo eklediklerini, DEDAŞ görevlilerinin bunun sorun olmayacağını söylediklerini fakat akabinde kabloların nötr kesik olduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine kaçak elektrik tutanağı tanzim ettiklerini, bu duruma davalı şirket görevlilerin sebebiyet verdiğini, bu görevliler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını Mardin CBS 2020/2352 soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin elektriğini kestiklerini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı halde kaçak tutunağı tanzim ettiklerini bu nedenle borçlu olmadığının tespi ile elektrik hizmetinin kesilmesinin tedbiren kaldırılmasını talep...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2016/295 ESAS, 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespi KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kooperatif adına Çorlu 3....

Dosya makine mühendisi İsmail Solmuş'a tevdii edilmiş, bilirkişi 08/01/2018 tarihli raporunda; taraflar arasında düzenlenen 19/08/2016 tarihli kaza tespi tutanağında , kazanın havuzbaşı istikametinden gelip turizm kavşağı üzerinden adliye istikametine manevra yapan B etiketli 34 XX 756 plaka sayılı araca, üniversite kavşağından havuzbaşı istikametine doğru seyir halinde olan A etiketli 34 XX 958 plaka sayılı aracın sol ön tarafı ile çarpması şeklinde gerçekleştiğini, 34 XX 958 Plakalı aracın ilk darbeyi sol ön çamurluk tarafından aldığı, 34 XX 756 Plaka sayılı aracın ise ilk darbeyi aldığı noktanın sağ ön çamurluk tarafı olduğunu ve ön kısmının tamamen hasarlandığını, 34 XX 756 plaka sayılı aracın kesin ekspertiz raporu ile aracın kilometre değerinin 152671 km olarak ifade edildiğini, dava konusu aracın rayiç değerinin kazanın meydana geldiği 2016 yılı için ortalama 69.000,00- TL olarak takdir edildiğini , 34 XX 756 plaka sayılı araç sürücüsü Eshat Kabak'ın Karayolları Trafik Kanununun...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/174- 2019/424 DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Orhaneli Devlet Hastanesinde sözleşmeli olarak çalışan sekiz işçi ile ilgili 2001 yılında verilen mahkeme kararlarına istinaden 1989/11- 1995/04 dönemine ilişkin olarak istenilen 38.493,62 TL borcun zamanaşımına uğradığını, Kuruma yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini belirtmek sureti ile Orhaneli Sosyal Güvenlik Merkezinin 08/01/2017 tarih ve 331.825 sayılı prim, EKP ve ÖİV toplamı 38.493,62 TL alacağın zamanaşımına uğradığının ve davacının, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Aktüerya raporunun Mahkememiz'in 7. celsesindeki ara kararda belirtildiği üzere Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğ'e göre düzenlenen maluliyet raporu esas alınarak düzenlenmesi gerekirken, bilirkişi raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybuı Oranı Tespi İşlermleri Yönetmeliğine Göre düzenlenen maluliyet raporu esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporunda hesaplama yöntemi ve kullanılan yaşam tablosu doğru olduğundan davacının maluliyetinin %10 olduğu rapor dikkate alınarak Mahkememiz'ce hesap yapılmış ve bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....