ye yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu, açık artırma tutanaklarında satılan malın ne olduğunun yazılmadığını, bu itirazın da hükümde dikkate alınmadığını, teminat muafiyetine sahip olmayan alacaklıdan teminat alınmaksızın ihaleye katılmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen, alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin %20'si kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü olmadığını, ilk derece mahkemesinin bu itirazı da gerekçeli kararında nazara almadığını, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan dosyaların birleştirilmesine yönelik talebin reddi kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, menfi tespi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, takip borçlusu müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, bu konuda İstanbul Anadolu 9....
nin adresine gönderilen 06/09/2013 tarihli defter belge isteme yazısının, ödevlinin ilgili adresten nakil aldığı muhtarlık kayıtlarından tespi ve beyan olunduğu gerekçesiyle tebliğ edilemediği, ardından muhtarlık kayıtlarından tespit edilen yeni adresine 11/09/2013 tarihli defter belge isteme yazısının gönderildiği, ilgilinin adreste olmadığı, tanınmadığı, muhtarlık kaydının mevcut olmadığının tespit edildiği, şirket ortağı ...'...
Zira Endeksleme: İnşaat maliyetindeki artışın ifadesi olan bayındırlık ve iskan bakanlığınının tespi tve ilan ettiği müteahhitlik karne kat sayısı endekslenecek tutarlara aylık bazda ( yıllık katsayı 12 aya bölünerek) uygulanmak sureti ile endeksleme yapılır. Bedel tespitinin yapıldığı yılın geçmiş her ayı için 1 evvelki yılın aylık değerleri esas alınır. Bu endeksleme ile sadece konut bedelinin tespiti yapılır. Ancak davalı kooperatifin hesap teknik komisyonu endekslemeye esas olarak TÜFE değerlerini değer alan ve eskalasyon olarak nitelendirilen temeli baz almıştır bu hususta sözleşmeye aykırılık teşkil etmektedir. Müflis Kooperatif *** tarihinde 2009 yılına ilişkin olan genel kurul toplantısında geçici maliyet yapılması na ilişkin yönetim kuruluna yetki vermiştir....
Zira Endeksleme: İnşaat maliyetindeki artışın ifadesi olan bayındırlık ve iskan bakanlığınının tespi tve ilan ettiği müteahhitlik karne kat sayısı endekslenecek tutarlara aylık bazda ( yıllık katsayı 12 aya bölünerek) uygulanmak sureti ile endeksleme yapılır. Bedel tespitinin yapıldığı yılın geçmiş her ayı için 1 evvelki yılın aylık değerleri esas alınır. Bu endeksleme ile sadece konut bedelinin tespiti yapılır. Ancak davalı kooperatifin hesap teknik komisyonu endekslemeye esas olarak TÜFE değerlerini değer alan ve eskalasyon olarak nitelendirilen temeli baz almıştır bu hususta sözleşmeye aykırılık teşkil etmektedir. Müflis Kooperatif 30/05/2010 tarihinde 2009 yılına ilişkin olan genel kurul toplantısında geçici maliyet yapılması na ilişkin yönetim kuruluna yetki vermiştir....
Davacı Semih Saygılı Mirasçıları vekili istinaf başvurusunda özetle; Dosyanın, öncelikle Tüketici Mahkemesinde ikame edilmesi nedeniyle harçtan muaf olarak ikame edildiğini, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve yargılamanın devamı sırasında harç eksikliğinin tamamlanması gerekli ise de davanın konusunun menfi tespi ve istirdat olduğu ve davanın niteliği gözetildiğinde HMK 119/1- d ve Harçlar Kanunu 16/3 maddeleri uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğini, -HMK'nın 119/1- d bendinde yer alan "Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri"nin dava dilekçesinde eksik olması halinde bir hafta kesin süre verileceğine ilişkin mevzuatta hiçbir hüküm bulunmadığını, her ne kadar Harçlar Kanununun 16.maddesinin 3.fıkrasında "Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir....
24700,0x0,9x0,10)=2.223 TL olarak hesaplandığını, işbu raporda değer kaybı miktarı 2.223 TL hesaplanmışken, itiraza konu raporda herhangi bir hesaplama yöntemine dayalı olmak 14.700 TL değer kaybı hesaplanması usul ve esasa aykırı olduğunu, bilirkişi heyeti hangi yöntemle değer kaybını hesapladığına ilişkin ayrıntılı açıklamada bulunmamış olup, raporlar arasında afaki miktarda fark olması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bilirkişi heyeti, değer kaybı miktarını (hazine müsteşarlığı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar (20.03.2020 sayılı resmi gazete )uyarınca; araç değer kaybı değeri formülüne göre hesaplaması gerekirken) somut bir veri ile formüle dayanmaksızın ve günümüz koşullarında alınan parça fiyatları üzerinden hesapladığını ve değer kaybı hesabında nispi hesaplama metodunu kullanmadığını, bilirkişi raporunda aracın ayıplı ve ayıpsız bedeline ilişkin her hangi bir tespi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/173- 2019/355 DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Zira Endeksleme: İnşaat maliyetindeki artışın ifadesi olan bayındırlık ve iskan bakanlığınının tespi tve ilan ettiği müteahhitlik karne kat sayısı endekslenecek tutarlara aylık bazda ( yıllık katsayı 12 aya bölünerek) uygulanmak sureti ile endeksleme yapılır. Bedel tespitinin yapıldığı yılın geçmiş her ayı için 1 evvelki yılın aylık değerleri esas alınır. Bu endeksleme ile sadece konut bedelinin tespiti yapılır. Ancak davalı kooperatifin hesap teknik komisyonu endekslemeye esas olarak TÜFE değerlerini değer alan ve eskalasyon olarak nitelendirilen temeli baz almıştır bu hususta sözleşmeye aykırılık teşkil etmektedir. Müflis Kooperatif *** tarihinde 2009 yılına ilişkin olan genel kurul toplantısında geçici maliyet yapılması na ilişkin yönetim kuruluna yetki vermiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda; "takip konusu senette daha önce "40.000" ve "Kırkbin" olarak yazılan tutarın, başlarına "1" ve "Yüz" rakamı eklenerek "140.000" ve "Yüzkırkbin" haline dönüştürüldüğünün tespi edildiği" belirtildiğini, davalı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin bedel hanesinde tahrifat yapıldığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğundan, takip konusu senedin tahrifat öncesi miktar yönünden geçerli sayılması gerekeceğinden, müvekkilin takip konusu borcun 40.000,00 TL asıl alacak ve feri'leri dışındaki kısmından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, senedin gerçek miktarı üzerinden takip yapılsaydı dosya borcunun ne kadar olması gerektiği ve müvekkiller tarafından yapılan fazla ödeme tutarı aşağıda hesaplanarak gösterildiğini, buna göre; müvekkiller tarafından 19.05.2018 tarihinde yapılan 40.000,00 TL'lik ödeme ile dosya borcu tamamen kapanmış ve yapılan 40.000,00...
Kaza tespi tutunağında ise her 3 sürücüye kusur atfedilmiştir. ceza mahkemesince alınan rapor ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki olması nedeniyle dosyanın İTÜ bünyesinde görevli üç kişilik teknik heyete tevdine karar verilmiş; alınan bu raporda da ATK raporunda ortaya konulan kanaat değişmemiş; en nihayetinde mahkemece yaşanan kazada davalı T4 ve Ogün Ormanoğlu'nun kullanımında olan araçların herhangi bir kusurları olmadığı, dava dışı sürücü Serdar Karagüzel'in asli kusurlu olduğu anlaşılmakla çelişki giderilmiş olup itiraz yersizdir. Davacı vekili, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı itirazında bulunmuştur....
