Maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespi davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir....
Ayrıca Mahkemece, otelin kapasitesi, büyüklüğü araştırılarak sezonda devamlı bir teknik elemana ihtiyaç duyulup duyulmayacağı araştırılmalı, tanık beyanlarında sezon dönemi içinde 3 ay çalışıldığı beyan edilmekle net bir süre belirtilmediğinden her yıl sezonluk çalışma döneminin başlangıç ve sona eriş tarihleri net bir şekilde belirlenerek ortaya konulmalı, dava konusu döneminin tamamnı kapsar şekilde dinlenmeyen işyeri bordro tanıkları ile komşu işverenler ve çalışanlar yöntemince tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, komşu işverenlerin varlığı tespi edilirken beyana göre değil resmi kayıtlara dayandırılmalı, otelin her yıl sezon başlangıcında faaliyete geçtiği ve sezon sonunda kapandığı tarihlerin ve otel çalışanları olarak kimlerin bildirildiğinin ilgili emniyet biriminden sorulmalı, yine otel çalışanlarının bildirilmesi gereken başkaca kurum, kuruluş olması halinde bunlardan da dava konusu döneme ilişkin çalışan olarak bildirilenlerin isimlerin istenilmesi ve davanın nitelikçe...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/39- 2022/131 DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı ile davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.09.2005- 27.01.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur kapsamında sigortalığı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davacıya müracaat tarihi dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacının iddia ettiği faturalarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Hanak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/159 Esas-2015/163 Karar ve 23/12/2015 tarihli acele kamulaştırma kararı ile buğday, arpa ve fiğ ürünleri münavebeye esas alınarak 30/09/2015 dava tarihi itibariyle metre kare birim fiyat yıllık ortalama net gelir 310,71TL/%5,70= 5,45TL/m2 x 4.086,86m2= 22.277,45TL, 473,24m2 daimi irtifak alanı 902,35 TL, 839,88m2 geçici irtifak alanı 871,88TL, arta kalan alanda 0,246 değer azalışı olacağı değerlendirilerek 2.313,52TL olmak üzere toplam 26.365,20TL tespi edilmiştir....
Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından sigortalı araç sürücüsünün alkollü veya ehliyetsiz olma ihtimalinden söz edilmiş, sigortalı aracı kullandığı belirtilen Coşkun Keskin'in yapılan sorgulamasında, 27.02.2012 tarihinden itibaren ehliyeti olduğu ve iptal edilmediği, sigortalı aracı kullandığı belirtilen kişinin ehliyetsiz araç kullanmadığı, sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olması ve Trafik kazası tespi tutanağında anlatılan kazanın meydana geliş şekli karşısında, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği sonucuna varılmakla, sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2016/617 ESAS - 2019/401 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespi KARAR : DAVALI : Tamer KELEŞ - T.C Kimlik No: DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından, davalı Medaş aleyhine Konya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/87 KARAR NO : 2022/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN (BALIKESİR) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMES TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/73 DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 29/07/2015 günü davalıya ait iş yerinde çalıştığı sırada meydana gelen ve yaralanmasına neden olan olayın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/526 ESAS, 2020/353 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespi KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ T1 ait olduğu iddia edilen 13.412,28 TL tutarındaki borcun ödenmediğini bahisle hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/474 ESAS 2019/453 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili İzmit ilçesi Çayırköy mahallesi 2420 parsel sayılı taşınmazın Kuzey Marmara Otoyolu bağlantı yollarından oluşan yol , inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığından 11/10/2016 tarih, 2016/9373 sayılı kamu yararı kararı alındığını, bunun üzerine taşınmazla ilgili olarak 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 27.maddesi gereğince Kocaeli 1 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/34 d.iş sayılı dosya ile acele kamulaştırma nedeni ile tespi davası açıldığını ve acele el koyma kararı verildiğini, akabinde aynı yasanın 8.maddesi uyarınca pazarlıkla satın alma girişiminde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma kanunu ilgili maddelerine göre uygun seçilecek bilirkişilerle keşif ve inceleme yapılarak taşınmazın 3224,81 m² lik kısmının...
Davalı T4 adına olan 162 ada 2 parsel sayılı cami ve arsası vasıflı taşınmazın kadastro sırasındaki tespi ve tescil işlemi ise, önceki tarihli 28/08/1981 tarih cilt 76, sahife 68, sıra 12 nolu tapu kaydına dayalı olarak yapılmış ve tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece Hazine adına oluşturulan tapu kaydı ile davalı T4 adına olan tapu kaydı, dayanağı olan belge ve krokiler mahallinde tanık ve bilirkişilere sorulup yerine uygulanmamış, tapu kayıtlarının sınırları, çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığı denetlenmemiş, davalı gerçek kişilerin ise zilyetliğinin tapu kaydının oluştuğu tarihten evvelki 20 yılı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir. Yine tapu kaydı kapsamında kaldığı iddia edilen yolun kadim yol olup olmadığı ya da sonradan oluşturulup oluşturulmadığı araştırılmamıştır....
