Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....

Ayrıca heyet üyelerinden ----- tarafından hazırlanan ayrık raporda özetle: marka hakkına tecavüz iddiası bakımından, dava konusu edilen markanın dava dışı------unvanlı şirket adına tescilli olduğu, davacının bu markadan kaynaklı hakların kullanıma ilişkin olarak herhangi bir lisans sözleşmesi ibraz etmediğini, dolayısıyla da davacının dava konusu -----markasına dayalı olarak tecavüz iddiasında bulunamayacağının mütalaa edildiğini, çoğunluk bilirkişilerin bu görüşüne tarafınca iştirak edilmediğini, eser sahipliği hakkına tecavüz iddiası bakımından ise, davacı şirketin tek ortağı ------- dava konusu edilen markanın ----sahibi olarak gözüken ------şirket olup olmadığı konusunda resen bir araştırma yapıldığını, bu kapsamda resmi olmayan --------- sitesi üzerinden elde edilen verilere göre saptamalarda bulunulduğunu, dava konusu ------------ marka sahibi olarak gözüken kişiye ait olduğunu peşinen kabul edip, bu şirket ile davacı şirketin tek ortağı olan şirketin aynı şirketler olup olmadığı...

D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının "....." ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını ve davalının söz konusu fiillerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespit ve men'ini, davalının "..... ibaresini ürünlerinde ve ürün tanıtımlarında ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesini ve durdurulmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan "..." ibareli .../... başvuru numaralı markanın, müvekkili adına tescilli "..." ibareli marka ile birebir benzer olduğunu, bu durumun iltibasa neden olduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu durumdan faydalandığını, diğer yandan bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek davalıya ait markanın müvekkiline ait marka ile birebir benzer olduğunu ve iltibasa meydan verdiğinin tespitine, davalı adına tescilli "..." ibareli .../... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sınıfta tescilli olan ve davaya dayanak gösterilen ..... sayılı markaları ile davalının ... ibareli kullanımları arasında ... ibaresinin kullanılmasından kaynaklı benzerlik bulunduğu ancak davalının dava konusu kullanımlarının, davalı şirketin kardeş firması olduğu her iki tarafın da kabulünde olan ... ... ... Şirketi adına tescilli markalarından kaynaklı haklı kullanımı niteliğinde olduğu, söz konusu kullanımın, davacı markalarına yaklaşmadığı, davaya konu kullanımların davalıya kullanım izni veren dava dışı şirketin tescilli markalarının kapsadığı 08 ve 21....

Asıl davada davalı ... vekili, davacının "ÜSO" ibareli markaları varsa da dava konusu başvurusunda baştaki "Ü" harfini, müvekkilinin "JSÖ" ibareli markasına benzeyecek şekilde "J" harfine yaklaştırdığını, böylece davacı markasının da "JSÖ" şeklinde okunduğunu, önceki markalarının, başvuru konusu markadan farkları nedeniyle davacıya bir müktesep hak bahşetmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, taraflara ait tescilli markaların farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

ile tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığını iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketin önceki markalarından kaynaklı kazanılmış hakka sahip olduğunu, zira müvekkiline ait markaların bazılarının eski tarihli olduğunu, sınıf sisteminde önceden başka bir sınıfta yer alan malların, zamanla diğer sınıflara aktarıldığının bilinen bir durum bulunduğunu, bu sebeple müvekkili adına önceki yıllardan beri tescilli markaların 08, 11, 21. sınıfta tescillerinin olmamasının, ilgili markaların emtialarının dava konusu markada yer almadığını göstermediğini, örneğin davalı kurum tarafından davacı müvekkilinin dava konusu başvurusunun emtia listesinden çıkartılan "akvaryumlar, terrayumlar ve vivaryumlar" mallarının, müvekkili şirket adına..... numara ile tescilli "..." markasının emtia listesinde yer aldığını, aynı şekilde "heykeller, biblolar, süs ve dekorasyon eşyaları" mallarının, davacı müvekkili şirket adına.... numara ile tescilli "... her mevsim" markasının emtia listesinde yer aldığını, yine...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, davacı-karşı davalı adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi-manevi tazminat, hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davalı-karşı davacı adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'i, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraf marka tescilleri getirtilerek incelenmiş, taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasının ... tescil numaralı markadan doğan haklara tecavüzün tespiti talebine yönelik olduğu, mahkememizde görülen davanın, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti gereği davaların birlikte görülmesinin yargıda hedef süre ile amaçlanan yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesine uygun düşeceği ve Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının daha eski tarihli olduğu anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, 2-Yargılamanın Bakırköy ......