Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:------------ tarihinde marka tescil başvurusu yapıldığı,-------- yenileme yapıldığı, markanın-------- kadar tescilli, işler durumda ve marka haklarının Davalı/Karşı Davacı --------- marka tescil başvurusu yapıldığı,-------- yenileme yapıldığı, markanın ----tarihine kadar tescilli, işler durumda ve marka haklarının Davacı/Karşı Davalı şirket ortakları ------------ başvunu numaralı ---------- marka tescilinin İlk kullanımının Davalı/Karşı Davacı tarafından yapılması ve ilk marka tescilinin de Davalı/Karşı Davacı tarafça yapılması dolayısıyla Davalı markasının hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, Dosya ekinde sunulan deliller iki tarafın ilk etapta birlikte izin vererek marka kullanımı sağlandığı, sonrasında Davacı/Karşı Davalı markasının------------tescilli olduğu fakat Davalı/Karşı Davacıya ait dava konusu ------ ibareli markanın tescilli olduğu ------------kullanıldığı, Davacı/Karşı Davalı'nın bu şekilde; Davalı...
Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a)Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması....
Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a)Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı fiillerinin davacının tasarımına tecavüz olduğunun tespitine, tasarımdan ... haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 554 sayılı KHK'nın 3,6,7,11 ve 17 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2016 tarih ve 2013/24-2016/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalılar vekili-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin Birleşik Arap Emirliklerinde mukim tütün ve tütün mamulleri sektöründe yer edinmiş bir şirket olduğunu, müvekkili adına OHIM ve TPE nezdinde 2006-00394 sayı ile tescilli “GOLD MOUNT” markasının bulunduğunu, davalılarca ithal edilen “GOLD MONT” marka sigara cinsi eşyalar ile ilgili gümrükte el koyma talebinde bulunulduğunu, davalılardan ... firmasının "GOLD MONT" ibaresini taşıyan sigaraları diğer davalı firmanın bulunduğu KKTC’de ihraç etmek istediğini, bu hususa ilişkin kesilen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/132 ESAS 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli 2016- 98765 Tescil nolu "ROYAPLUS" markası ile müvekkil şirketin adına tescilli "RAROYAL" markasının benzer olduğunun tespiti ile davalı şirkete ait "ROYALPLUS" markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, müvekkilinin sektörde yaptığı çalışmalar ile ilgili işlerde karışıklık oluşmakta olduğunu müvekkilinin gerçekleştirdiği bazı işlerde davalının ünvanının kayıt edildiğini, davalının müvekkili olan şirket markasına tecavüzünün önlenmesi talebiyle dava ikam edilmiş olduğunu, ayrıca oluşan durum karşısında davalı adına tescilli "ROYAL PLUS "markası ile müvekkili şirket adına tescilli "RAROYAL" markasının benzer olduğunun tespiti ile davalı şirkete ait "ROYALPLUS " markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini...
maddeleri uyarınca davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin davacıya ait 2000/00596 numaralı tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi kurulu raporuna göre davalının ürünlerinde kullandığı marka ve tasarımlar ile davacı adına tescilli marka ve endüstriyel tasarımlar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu, davalı taraf, kullanımının davalı şirket ortağı adına tescilli "..." markası kapsamında kaldığını savunmakta ise de davalı şirketin ortağı adına tescilli markayı tescile uygun olarak kullanmadığı, buna göre Mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/621 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının dava konusu markanın birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini taklit ederek tescil edildiğini, tescilli markanın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davalının ... sayılı markadan kaynaklı haklarını kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
