İthalat İhracat ve Kozmetik Sanayi A.Ş adına tescilli olduğunu, davacının dilekçesinde markalarını dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu iddia ettiğini fakat bu hususta dosyaya herhangi bir delil ve belge sunmadığını, davacının kötü niyet iddialarının afaki olduğunu savunarak, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtların tetkikinden, dava konusu ...... tescil numaralı "....... " esas unsurlu markanın 28/01/2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Gaziantep ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacının .........
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/258 E. - 2019/482 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/12/2019 tarih ve 2018/258 E. - 2019/482 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, “... + şekil” ibareli başvurunun ihtiva ettiği şekil unsurunun, davacının tescilli “...” adı verilen şekil markaları ile ayırtedilemeyecek kadar benzer olduğu ve aynı mal ve hizmet sınıfları için tescilinin istendiği, tescil istenen 29....
SUCUKLARI” markasının tercih edilmesi, aynı ve ilintili mal ve hizmetler için başvuru yapılması ve yazım şeklinin de aynı olması iltibas riski yaratmakta ve haksız rekabet teşkil etmekte olup davalının başvurusunun bu sebeplerle de reddi gerekmekte olduğunu beyanla Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının kısmen iptali ile kurum nezdinde ... sayı ile işlem gören “... ... SUCUKLARI” ibareli marka başvurusunun 29. sınıftaki “Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları....
Doğal ve Organik Ürünler Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti unvanını aldığını, müvekkili şirketin yetkilisinin de ... şirketindeki hissesini karşı yan olan kardeşine devrettiğini, ... sayılı marka üzerinde tarafların birlikte hak sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayılı markaya dayanarak ... sayılı "... ..." ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, davalı yanın ... sayılı marka tescilinin müvekkilinin adına tescilli markalar ile benzer olduğunu, birlikte hak sahibi olunan ... sayılı markaya dayanılarak davalı yanın münhasıran marka tescil ettiremeyeceğini, davalı yanın ... sayılı marka tescilinin müvekkili adına tescilli markalar ile benzer olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu ve davalı adına tescilli ... sayılı marka tescilinin tüm sınıflar bakımından SMK’nın 5/1-ç, 6/1, 6/5 ve 6/9 maddeleri uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Marka hakkına tecavüzden dolayı markalar kanunu 62/1- b maddesine göre, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi maddi zararın tazminini isteyebileceğini belirtmiş olup yine 64 maddede marka sahibinin izni olmaksızın ,marka taklit edilerek üretilen ürünün üreten satan dağıtan ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden ve ticari amaçla elinde bulunduran kişi hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Marka sahibi 66. madde gereği zararın tazminini isteyebilir....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.” şeklinde düzenleme içermektedir. Marka hakkı, tescil şekil koşuluna bağlıdır....
Cevaba cevap süresinden sonra, öninceleme duruşmasından önce sunduğu beyan dilekçesinde ise davaya konu tasarımın tescil de edildiğini beyan ederek tescilli tasarımdan kaynaklanan haklara da dayandığını iddia etmiştir.Bu durumda davacı önincelemeden önce iddiasını genişlettiğinden (Yargıtay 11.HD, 2021/239, 2022/4016, 25.05.2022 Tarihli ilamı) öncelikle davacının iddiasına konu tasarım belgesinin TPMK dan getirtilmesi, ilgili tescilli tasarımın dava dilekçesinde dayanılan tasarım ile aynı olup olmadığının karşılaştırılması, aynı olduğunun tespiti halinde ise tarihleri de dikkate alınarak tescilli tasarımdan kaynaklanan haklara göre tecavüz iddiasının yerinde olup olmadığının incelenmesi de gerekirken davacının tasarımın tescilli olduğuna yönelik iddiası üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir...
ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu sebeple davalı tarafın kötü niyetle marka tescil ettirdiğini, ilgili sektörde ... ve ... markalarının ilk defa müvekkili tarafından yaratılmış ve yoğun olarak kullanıldığını, bu şekilde oldukça özgün iki ibarenin birebir aynısını teşkil eden ibarelerin davalı tarafından tesadüfi olarak tercih edilmiş olduğunun da kabulünün hayatın olağan akışında mümkün olamadığını, öncelikle dava konusu ... sayı ile tescilli markanın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için duruşma gününden önce ve davalıya tebligat yapılması beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususun Markalar Dairesine bildirilmesini, davalı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
