İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının kullanılmamasından dolayı tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..., 2019 yılında İstanbul'da kuruları bir motosiklet aksesuar firması olduğunu, motosiklet kullanıcılarının ihtiyaçlarını karşılamak için kaliteli ve güvenilir ürünler sunmayı hedefleyen müvekkili firmanın, Türkiye'nin önde gelen motosiklet aksesuar firmalarından biri haline geldiğini, davalı marka tescilinde kötü niyetli olduğundan markasının hükümsüz kılınmasının gerektiğini belirterek deliller kapsamında haklılık durumunun ve davalının kötü niyeti gözetilerek öncelikle tedbir...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin aynı ortaklık yapısı altında -----olarak faaliyet gösteren ve alanında kalite ve hizmeti ile piyasada bilinen ve tanınan bir firma olduğunu, Müvekkilinin ------- yılından başlayarak öncelikle bir esnaf kuruluşu ardından -----halinde faaliyetine devam etmiş ve -----ibareli markasını kullandığını, ----- ibareli markayı fiilen uzun yıllardır kullanarak markayı piyasada ihdas ve istimal etmiş ve markayı maruf hale getirdiğini, müvekkilinin ------ibareli markanın tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin -----markası üzerinde gerçek hak sahibi olup davalının ------numaralı tescilinden önce yıllar boyu kullanan olarak üstün...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/389 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin önceki tarihli “...” şeklindeki ticaret unvanı dolayısıyla "..." markası üzerinde SMK m. 6/3 ve m. 6/6 gereği hak elde etmiş olmasına rağmen ve yine müvekkilinin bu haklarını kullanmasını engellemek amacıyla SMK m. 6/9'a kapsamında kötüniyetli bir şekilde markayı kendi adına tescil ettiren davalının ... başvuru ve tescil numaralı “...” ibareli markasının 39....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 KARAR NO : 2021/347 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 20.05.2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 KARAR NO : 2021/347 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 20.05.2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan 22/11/2022 tarihli açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... Üniversitesi'nin dünyanın en eski teknik üniversitelerinden olduğunu, 1773 yılında ... adıyla ...’nde kurulduğunu, ...'nün adının mühendislik ve mimarlık öğretimi ile özdeşleştiğini, bilim, teknoloji ve sanatta, uzmanlığı ve yaratıcılığı ile uluslararası, lider bir üniversite olmak vizyonu ile hareket ettiğini, üniversitenin marka ve logosunun resmi web sitesinde sergilendiğini, müvekkili ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil uzun yıllardan inşaat sektöründe “...” markası ile faaliyet gösterdiğini, belirli bir tüketici portföyüne de sahip olduğunu, Müvekkili markasının Türk Patent ve Marka Kurumu (“Türk Patent”) nezdinde 18.05.2018 tarihinde “...” markasını Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (“Tebliğ”)’in 37....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/397 Esas KARAR NO: 2021/177 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bulunduğunu, bu markanın ---oluşturulduğu, gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, buna ilişkin---- dosyası ile ---- müvekkil olduğunun tespit edildiğini. Davalının ----- ibareli marka başvurularında bulunup kendi adına tescil ettirdiğini markaları hiç bir şekilde kullanmadığını, davalıların marka tescillerinin kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini müvekkilinden fahiş paralar talep ettiklerini, amaçlarının müvekkil ticari faaliyetlerini engellemek olduğunu, bu nedenle davalı adına tescilli --- markaların öncelikle tümden olmadığı taktirde -----bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili Şirket ... A.Ş.'...
