yazıldığı vakit bulunan ilk 100 sonucun ... ürünleri ile ilgili olduğunu, ... markasının tanınmış bir marka olduğu ve bu markanın farklı mal ve hizmetler için dahi tescil edilemeyeceğinin yurt dışında muhtelif mahkeme ve ofis kararları ile tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davadaki tüm değerlendirmelerin müvekkilinin ... markası üzerinde 1912 yılından gelen üstün ve öncelikli bir hakka haiz olduğu ve müvekkili markasının tanınmış bir marka olduğu hususu göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini, ... markalı ürünlerin, bu marka ve ürünlerle özdeşleşmiş mavi ve beyaz rengin ağırlıklı olduğu bir ambalaj konsepti ile piyasaya sürüldüğünü, ... markası gibi bu ambalaj konsepti üzerinde de müvekkilinin üstün ve öncelikli bir hakkı bulunduğunu, ... ürünlerinin ambalajlaları ve hatta ambalaj üzerindeki süte düşen bisküvi konseptinin dahi müvekkili adına marka olarak tescilli olup korunduğunu, davalının Türk Patent nezdinde iş bu dava konusu ... sayılı endüstriyel tasarım için başvuruda...
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde davalı aleyhine açılan 2005/520 esas sayılı dosyada tecavüzün tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiilinin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ve ithal edilen ürünlere el konulmasına ve hükmün ilanına karar verildiğini, mahkemenin yine 06/07/2006 tarihinde ihtiyati tedbir kararı vererek, tasarıma benzer çapa makinelerinin üretim ve satışının tedbiren önlenmesine karar verdiğini ileri sürerek 35.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile iîişkilendiribne ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, huzurdaki dosyanın Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı karşı davalı adına tescilli ..... tescil numaralı tasarımların daha önceden başkaları tarafından davalı başvurusunun öncesinde piyasa sürüldüğünü, bu sebeple davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, davanın mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... esas sayılı dosya üzerinden 06/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile, davalının, davacı adına tescilli .... tescil numaralı tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile tazminat davasının tefrikine karar verildiği, sair talepler yönünden dosyanın Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2016 tarih ve 2015/169-2016/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı özetle; müvekkili şirketin abiye bayan kıyafeti üretimi ve toptan, perakende satışı konusunda faaliyet göstermekte olup elbiselerin bazılarının tasarımını tescil ettirdiğini, dava konusu yapılan elbiselerin tasarımının tescilli olduğunu, 2015/04053 tescil numaralı, (....1), (.......), (.......) sıra numaralı tasarımdan kaynaklanan haklarına haksız tecavüz bakımından; davalı şirketin fiillerinin tecavüz olduğunun 2015/76 D.iş sayılı dosyada tespit edildiğini tasarımdan doğan haklara tecavüz fillerinin durdurulması ve önlenmesini, tecavüzün...
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının kullandığı --------- gayrimenkul komisyonculuğu hizmetlerinde kullanılmasının davacı adına tescilli ------- numaralı markası ile iltibasa neden olup olmadığı, marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, davalının markasını 2012 yılından bu yana kullanıp kullanmadığı, davalının-------- marka başvurusunun bulunması nedeniyle kullanımının marka hakkından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının maddi tazminat talep edip edemeyeceği ve tazminat tutarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1------ kayıtları celp edilmiş, -----markasının ----- Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden ve ---- tescil numaralı ----- markasının ----- Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden davacı adına tescilli olduğu görülmüştür. 2------ kayıtlarına göre ------ marka -------- davalı tarafaça ----numaralı başvuru yapılmış yapılan başvurunun inceleme aşamasında olduğu ve tescil edilmediği bildirilmiştir...
Olarka devam ettirdiğini, davalı tarafın da müvekkilinin şirketi gibi oyuncak sektöründe faaliyet gösterdiğini, Şanlıurfa'da fabrikası ve mağazası olup toptan ve perakende satışlar yaptığını, davalının müvekkilinin şirkete ait ürünleri taklit ettiğini, bu taklidin .... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım olduğunu, taklit ürünler ile orjinal ürünlerin bütün olarak karşılaştırıldığında aynı olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını, davalı taklit ettiği ürünleri kendi adlarına tescil için başvurduğunu keza ..... başvuru numarası ile 3 adet tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, bu fiillerin müvekkilinin tescilli tasarım haklarına zarar verdiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, ref'ini, giderilmesini, 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
