Şti. adına tescilli olan züccaciye ürünleri açısından satış yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin ürettiği ve üzerinde marka tesciline hak kazandığı emtiaları mağazasında ve sanal ortamda satabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 35. sınıfta tescilli olan ve davaya dayanak gösterilen 2004/12877 ve 2011/29814 sayılı markaları ile davalının "Taç" ibareli kullanımları arasında "Taç" ibaresinin kullanılmasından kaynaklı benzerlik bulunduğu ancak davalının dava konusu kullanımlarının, davalı şirketin kardeş firması olduğu her iki tarafın da kabulünde olan Taç Mutfak Eşyaları...Ltd....
Şekil + ... ibareti yazı “TPE Marka Tescilini No. Gıda Ambalaj Ürünün üzerindeki kompozisyon içinde ise ... ibareli yazıyı kullandığı hususunun, raporun 3. ve 4. sayfalarında Davacının Tescilli Tasarımı ve Ürünü ile Davalının "EHMEDİ RICE" ibareli Yazı + Şeklinin yer aldığı Ambalaj Ürünü ile Karşılaştırmalı incelemeleri neticesinde. Davacı Tarafa alt ... sayı ile tescilli "Gıda Ambalaj Desenli" Tasarımı ile BENZER olduğu, Raporun 5. ve 6. sayfalarında Davacının Tescilli Tasarımı ve Ürünü ile Davalının "..." ibareli Yazı + Şekilin yer aldığı Ambalaj Ürünü ile Karşılaştırmalı incelemeleri neticesinde, Davacı Tarafa ait ... sayı İle tescilli "Gıda Ambalaj Desenli" Tasarımı ile BENZER olduğu, Bilgilenmiş Tüketici/Kullanıcı, Tasarımı/Ürünü kullanarak bilgi sahibi olmuş tüketici olup. Bütünsel Yaklaşım ile, "..."...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının kullanılmamasından dolayı tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Marka Hukuku Bakımından yapılan değerlendirmede; Davacı şirket adına tanınmış -----markası başta olmak üzere; ---- tescil numaralı -------------- markasının ------ tescil numaralı ---- tescil numaralı-----tescil numaralı ----------------- şekil markasının ------ Sınıflarda tescilli olduğu, davalı Taraf Adına Tescilli ------tescilli olduğu, Dosyaya sunulan ------ tarihli rapora atfen, davacı adına tescilli ----- tarihinden bu yana tanınmış marka olarak korunduğu ve ------sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararda------ markasının tanınmış marka olduğu------ ifade edildiği dikkate alınarak davacı adına tescilli --------- markasının SMK 6/4 ve SMK 6/5 anlamında tanınmış marka olduğu , Davacı markasının tanınmış marka olduğu yönündeki kanaatimiz baki kalmak kaydıyla somut olay açısından davalı markasını oluşturan markanın görsel, işitsel ve genel izlenim bakımından farklı olması nedeniyle davacı markasının salt tanınmışlıktan kaynaklanan koruma kapsamının ihlal edilmediği, --------kararına...
dahil birçok emtia yönünden tescil kapsamında çıkarıldığını, davalıların önce trendyol üzerinden tescilli ürünlerin satışa çıkarıldığını, müvekkilinin noter aracılığıyla söz konusu ihlallerin sonlandırılması için ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların eylemlerine devam ettiğini ve davalı yanın son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarınını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini ve şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
elemanı gövdesi arasına benzer ince parça ile geçtiği, kıyaslanan tasarımlarda yer alan halka öğesinin biri daire kesitli, diğeri yassılaştırılmış halde olarak görülse de, bu öğenin tek başına ürüne ayırt edici nitelik kazandırmadığı ve detay öğesi olduğunun değerlendirildiği, tasarımlarda yer alan diğer tüm öğelerin birbirlerine ve tasarımın geneline göre olan ebat ve konum ilişkilerinin birbirleri ile benzer olduğu, davacı tarafa ait ---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait internet sitesi kayıtlarında yer alan ve dosyaya sunulan ürün kataloğundaki ------ bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, birbirleri ile benzer olarak algılandıkları, tasarımcının seçenek özgürlüğünün çok geniş olduğu tespit edilmiş, bu nedenle davalının davacı adına tescilli ---- numaralı tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği kanaatine varılmıştır.Davacı taraf, davalının tescilli tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz etmesinin...
Maddesinde de: “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahihi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu sebeple halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. ........
Maddesinde de: “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahihi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu sebeple halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. Aşağıda belirtilen durumlar, birinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a) İşaretin mal veya ambalajı üzerine konulması, b) İşareti taşıyan malın piyasaya sürülmesi veya bu amaçla stoklanması, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi veya o işaret altında hizmetlerin sunulması veya sağlanması, d) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.” şeklinde düzenlenmiştir....
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru kapsamındaki çekişmeli 39. ve 40. sınıftaki tüm hizmetlerin, itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/benzer oldukları, taraf markalarında ortak olan ve markaların esaslı unsuru konumundaki "KAR" ibaresinden kaynaklı sesçil, anlamsal ve görsel benzerlik olduğu, davalı şirketlerin adlarına tescilli ve korunan markaları bulunduğu ve davacının marka başvurusunun da söz konusu itiraza mesnet markalar ile iltibas yaratmakta iken, davacının marka başvurusunun eskiye dayalı kullanım gerekçesi ile tescilinin mümkün olmadığı, zira SMK'nın 6/3. maddesinin eskiye dayalı markasal kullanımlara, bu kullanımlardan sonraki tarihli marka başvurularına itiraz ederken dayanak oluşturabileceğini, bu anlamda Ankara 2....
Mahkemece; davalı tarafın davacı adına kayıtlı ve tescilli bulunan halı desenlerinin ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik taşıyacak şekilde üretim yapmasının davacının haklarına tecavüz teşkil ettiği, tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede ise bilirkişi raporunda maddi ve manevi tazminat taleplerinin borçlar kanununun 50 ve 51....
