O halde ayıplı malın bedelinin iadesi yönünde işin esasına girelerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, yanlış gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2.Bozma nedenine göre, davacı temlik eden ve temlik alanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı temlik alan ve temlik eden yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacı temlik eden ve temlik alanın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar 1-(Temlik Alan) ... vek. Av..... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 22/12/2015 gün ve 2015/169 E. - 2015/994 K. sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Hükmü temyiz eden temlik alan davacı ....'nin alacağı ....'den temlik aldığı dosya arasındaki temlik sözleşmesinden anlaşılmaktadır. Bu alacak...’den temlik alınmış olup, temlik eden bankanın 5411 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca harçtan muafiyeti bulunmaması nedeniyle temlik alan davacının da harçtan muaf tutulması mümkün değildir. Mahkemece çıkartılan tebliğat ile harcın ikmal edilmesi ihtar edilmiş ise de, usulüne uygun muhtıra çıkartılmadığı görülmüştür. O halde hükmü temyiz eden temlik alan davacı...'...
nun dava konusu nakdi alacakların müvekkiline temlik edildiğine dair belgeleri sunduğu ve hükmün taraflara tebliğini talep ettiği, yerel mahkemece hükmün temlik alan-davacı ... yönetimi vekiline tebliğ edildiği halde, gayrinakdi alacaklar yönünden taraf sıfatı devam eden temlik eden- davacı banka vekiline, ayrıca davalı temyiz başvuru dilekçesinin ise temlik alan-davacı ... yönetimi vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından, 1-Hükmün, temlik eden-davacı ..... vekiline tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Davalı temyiz başvuru dilekçesinin, temlik alan-davalı ...... vekiline tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nde düzenlenen temlik sözleşmesi ile dava dışı ... Yapı…Ltd. Şti., davacıdan olan alacağını davalıya temlik etmiştir. Davalı temlik tarihi itibariyle davacının temlik verene borçlu olduğunu, başka bir deyişle temlik verenin temlik tarihi itibariyle davacıdan alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Mahkemece alınan bilirkişi raporu, temlik tarihi itibariyle alacak-borç durumunu belirlemeye yeterli değildir. Her ne kadar davacı tarafından dava dışı temlik verene bir kısım bonolar verildiği ve dava dışı temlik veren adına ödemeler yapıldığı ve bu ödemelerin de borçtan mahsup edildiği anlaşılmış ise de, alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin temlik tarihinden sonra yapıldığı belirtilmiş olup, kapanış tasdikinden önce tek taraflı olarak ticari defterlere işlenen kayıtlar delil olarak kabul edilemez. Davacı bu ödemelerin temlik tarihinden önce yapıldığını ispatlamalıdır....
Davacılar vekili, dava dilekçesi ekinde bir örneğini ibraz ettiği davalı temlik eden ... tarafından imzalanmış 23.09.2008 tarihli belgede dava konusu takip dosyası borcunun tamamen ödenmiş olduğunu ve borcun kalmadığını belirtmiştir. Davalı temlik eden ... vekili, takip konusu alacağı davalı temlik alan şirkete 13.09.2012 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik etmiş, davalı temlik alan vekilince 26.06.2013 tarihinde icra takip dosyası yenilenmiş, iş bu davanın açıldığı tarihten sonra 25.02.2014 tarihinde de takipten feragat edilmiştir....
(T.C. ...’ndan Temlik Alan) vek. Av. ...birleşme ile 1-... A.Ş. 2-... 3-... 4-... 5-... 6-...Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 09.12.2014 gün ve 2014/1409 esas ve 2014/716 karar sayılı hükmün davacı (temlik alan) vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 08.06.2016 gün, 2016/16942 E.-2016/10311 K. sayılı ilamının (3) nolu bendinde; “Dava konusu alacağın T.C. ...A.Ş. tarafından temlik alan...A.Ş.’ne temlik edildiğine dair asıl temlik belgesi ve ekleri dava dosyası içinde bulunmamaktadır. Dava dosyasına düzeltme beyanı başlıklı temlikle ilgili başka bir belge ve ekleri sunulmuştur....
Şti.nin, davalı nezdinde doğmuş alacaklarının müvekkili bankaya temlik edildiğini, yapılan temlik sözleşmelerinin davalıya gönderildiğini, davalı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca ödemenin müvekkili bankaya yapılacağı ve alacakların ödeme tarihlerinin fatura bazında müvekkili bankaya bildirildiğini, davalı şirketin bu bildirimi üzerine müvekkili banka tarafından kredi kullandırırını yapıldığını, dava konusu temlik sözleşmelerinden; 17/07/2014 tarihli, İzmir ... Noterliği'nce ...108 yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ...Ltd. Şti.nin davalı şirketten toplam 7 adet fatura karşılığı 340.882,64-TL'lik alacağın, 18/07/2014 tarihli, İzmir ... Noterliği'nin ...25 yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.nin davalı şirketten toplam 7 adet fatura karşılığı 296.771,71-TL.lık alacağın,22/07/2014 tarihli, İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... Ltd....
in kasıtlı ve kusurlu hareketleri sonucunda temlik alacağını tahsil edemediği, BK. 169 maddesine göre, "Alacağın temliki ivaz mukabilinde 2006/13341-2007/3849 icra edilmiş ise, temlik eden kimse alacağın temlik zamanında mevcudiyetini zamindir." hükmü karşısında, davacının temlik alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı ...'in davacı alacaklıya karşı sorumlu olduğu açıkca anlaşıldığı halde yazılı olduğu şekilde davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Yukarıda açıklandığı üzere davalı ... diğer davalı kooperatiften olan dava konusu taşınmaz alacağını davacıdan, önce ... ... adlı şahsa temlik etmiş ve ayrıca bu taşınmazlarla ilgili olarak değişik şahıslara satış vaadinde bulunmuştur. Dolayısıyla, davacıya temlik yapılan tarihte davalı ...'in davalı kooperatiften temlik edebileceği bir alacağı kalmamış bulunmaktadır. Davalı kooperatif'in davalı ...'...
Nitekim uygulamada yükleniciden şahsi hakkını temlik alan üçüncü kişilerin temlik sözleşmesini adi yazılı satış sözleşmesi veya noterde düzenleme şekilde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak yaptıkları görülmektedir; Yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik işlemi, akdi (rızai ) temlik işlemidir. Çünkü burada, alacaklı (yüklenici)ile üçüncü kişi arasında serbest iradeleri ile yapılan temlik sözleşmesi vardır. Genellikle de bu tür temlik sözleşmeleriyle yüklenici şahsi hakkının bir kısmını,örneğin bir veya birkaç bağımsız bölüm mülkiyetinin naklini taahhüd eder. Açıklanan özelliği itibarıyla da yüklenicinin üçüncü kişiye yaptığı temlik işlemi genelde ivazlıdır. Rızai temlik sözleşme ile kurulduğundan temlik sözleşmesinin geçerliği için kuşkusuz bütün sözleşmelerin kurulmasında aranan genel geçerlilik şartlarının varlığı gerekir....
Ekipmanları..Ltd Şti tarafından temlik alan Parladı Meta..Ltd Şti arasında düzenlenmiş Bursa 18.Noterliğinin 09.10.2015 tarihli 35841 yevmiye nolu tasdikli temlik sözleşmesinde, ... Koltuk Sistemleri Üretim..A.Ş’den 2015-Temmuz-Ağustos- Eylül ve Ekim ayları arası muhtelif miktarlı ve tutarlı toplam 40 adet faturadan kaynaklı 287.863,54 TL’nin temlik alan şirkete; yine temlik eden ile temlik alan Uludağ Rulman.. Ltd Şti arasında düzenlenmiş Bursa 23.Noterliğinin 16.10.2015 tarihli 24475 yevmiye nolu tasdikli temlik sözleşmesinde, ... Koltuk Sistemleri Üretim..A.Ş’den 13.08.2015-10.10.2015 arası muhtelif miktarlı ve tutarlı toplam 18 adet faturadan kaynaklı 70.168,23 TL’nin temlik alan şirkete; ve yine temlik eden ile temlik alan Harun Çoban arasında düzenlenmiş Bursa 23.Noterliğinin 09.11.2015 tarihli 26260 yevmiye nolu tasdikli temlik sözleşmesinde, ......
