"İçtihat Metni" Davacı (Temlik Alan) ... ... Yönetim A.Ş. vek. Av. ... Av. ..., davacı (Temlik Eden..... ile davalı ... İlke arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 10. Tüketici Mahkemesi’nden verilen 21/06/2016 gün ve 2014/1578 E. 2016/866 K. sayılı hükmün temlik alan davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Temlik alan davacı harçtan muaf olmayıp, hükmü temyiz eden temlik alan davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e devrettiği, davalının bilgi verilecek kişi olarak belirtildiği, noterlik onayına dayanak 17.11.2021 tarihli temliknamenin temlik edenin davacı, temlik alanın dava dışı ........., temlik borçlusunun davalı olduğu, temlik bedelinin 754.000TL olduğu, temlik konusunun davaya konu 635 ada 3 parsel a blok 60 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu, davacının bağımsız bölüm, sözleşme ve tapuyu temlik alana devrettiği, temlik edenin temlik borçlusu nezdinde bağımsız bölüm ile ilgili doğmuş/doğacak bilcümle hak ve alacaklarının, bu sözleşme ilişkisi gereği, Borçlar Kanunu 183. ve devamı maddeler uyarınca kayıtsız şartsız , gayri kabili rücu olarak temlik alana devrettiği, temliknamenin 5....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; temlik sözleşmesindeki yetki şartı sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin kredi borçlarını kapatmak suretiyle temlik etmiş olduğu alacağı daha evvel temlik alabileceğini ve dava dışı Belediyeye karşı dilediği yasal yola müracaat edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup, alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Kısmi temlikte ise, temlik edilen asıl alacak ve bu oranda fer’ilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve fer’ileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder. Dolayısıyla temliğe konu alacak itibariyle dava ve takip hakkı da temlik alana geçer. Alacağın temlikinde esasen borç değişmez, sadece onu talep edecek taraf değişmiş olur. Şu halde, alacağın temliki ile mevcut alacağın(kısmi temlikte temlik edilen miktarın) alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz olup, Bölge İdare Mahkemesince, eldeki davada, devredilen alacak miktarı olan 255.000,00 TL için davacı ...'...
Bir gereklilik olmamakla birlikte ek temlik beyanının ilk derece mahkemesinde oluşan tereddüdü gidermek için tanzim edildiği, ancak ilk derece mahkemesinin ek temlik belgesini de değerlendirmediği anlaşılmaktadır. Ek temlik belgesinde açıkça ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin ihtiyati haciz dosyası numarası yazılarak düzenlendiği, buna göre temlik alanın tüm alacak ve haklarını devir ettiğinin kabulü gerekmektedir....
TBK'nın 186.maddesi ile aynı yasanın 187/2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, temlik hususunun borçluya bildirilmesine rağmen borçlunun temlik alana değil de, temlik edene yapmış olduğu ödeme nedeniyle borcundan kurtulamayacağı, aynı sonucun, T.M.K'nun 2.maddesi gereği de kabul edilmesi gerektiği açıktır. Somut davada davalı tarafından temlik edene yapılan ödemeler alacağın temlik edildiğinin temlik alan davacı tarafından davalı borçluya bildirilmesinden sonra yapılmasına göre, davalı borçlu TBK 186 ve 187/2 maddeleri gereğince temlik edene yaptığı ödemeler bakımından temlik alana karşı borcundan kurtulamayacağından ödenen tutarın mahsubu mümkün olmamıştır. (Emsal için bkz.İst.BAM 8 HD 2019/966 2021/778) yeniden yapılan bilirkişi incelemesi ve getirtilen banka kayıtlarına göre davalı 24/01/2018 tarihinde 3.853,00 TL hasar ödemesini temlik eden ......
Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerin hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur....
Şu hale göre temlik anına kadar borçlu, temlikin dışında iken, temlik anından itibaren evvelki alacaklı, temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik alanla borçlu (yüklenici) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira, temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş olup, borçludan (yükleniciden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Yüklenici ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan önceki arsa sahibinden, sözleşmede arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümü satın alan alan üçüncü kişilerin, yükleniciyi (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan yüklenici ifaya derhal uymak zorunda değildir....
Bu durumda davalının temlik bedeli olarak yatırdığı tutarın, aslında gerçek borçlu tarafından borç ödemek maksadıyla yapıldığının davacı tarafından ispatlanması gerekir. Bu noktada alacağın temliki müessesesinin incelenmesi gerekmektedir. Alacağın temliki dar anlamda bir borç ilişkisinde alacağın alacaklı tarafından bir başka şahsa devredilmesidir (Bkz., Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9.b., İstanbul 2006, s.1176; Oğuzman, M.K.,/Öz, M.T.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 3.b., İstanbul 2000, s.891). Alacak bir ivaz karşılığı temlik edilebileceği gibi, herhangi bir ivaz karşılığı olmaksızın da temlik edilebilir; ivaz temlik edene, temlik alanın alacağı tahsil edememesi halinde bir garanti yükümlülüğü getirir (TBK.m.191) Kural olarak temlik nedeniyle verilen ivaz, borcu ortadan kaldırmaz. Temlik, alacağı sona erdiren bir tasarruf muamelesi olmayıp, alacaklıyı değiştirir. Temlik eden lehine tesis edilen teminatlar da temlik alana geçer (TMK.m.891)....
Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan arsa sahibi ifaya derhal uymak zorunda değildir....
