C… …... devredilmediğini, bu şahısla bir devir temlik sözleşmesi de imzalanmadığını, müdahilin arsa sahibinin ikinci yüklenicisi olup yaptığı 1.700.000,00 TL'lik ödemenin arsa sahibince yapılacak ödemelerin dışında kalan şantiye binası, malzemeler ve değer farkına ilişkin olduğunu savunmuştur. Mahkemece, yüklenici kooperatifin sözleşmeden doğan haklarının müdahil A… ….. C… …... temlik edildiği, temlik bedeline karşılık temlik eden yüklenici kooperatif tarafından temlik alan müdahil A… ….....
Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan arsa sahibi ifaya derhal uymak zorunda değildir....
Temlik alan davacı tarafından bu karara karşı İstinaf'a başvurulduğu, ---------sayılı karar ile; "Somut olayda temlik eden davacı banka vekili karar duruşmasında hazır olduğu halde karar başlığında gösterilmemiş ,gayrinakit alacağın bir kısmının itirazın iptali davası sırasında-------kesim tarihinden evvel nakde dönüştüğü bildirildiği halde,bu kısmın nakit alacak kapsamında kalıp kalmadığı , gayrinakit alacağın temlik edilip edilmediği hususu üzerinde durulmamış halen meri bulunan ve gayrinakit alacak niteliğinde bulunan teminat mektupları yönünden de temlik alan davacı ------- aleyhinde taraf sıfatı olmadığı halde hüküm verilmiş, alacağın gayrinakit olduğu kabul edildiği halde reddedilen kısım nedeniyle nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir.Kapsamı ve hükümleri yukarıda yazılı temlik sözleşmesine göre temlik alanın gayrinakit alacak nedeniyle ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde olduğundan temlik alan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılmasına, davanın...
Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerin hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur....
A.Ş. arasında dava konusu alacağın da bulunduğu 13/11/2014 tarihli temlik sözleşmesi akdedildiği, temlik sözleşmesinin 2. maddesinde temlik eden bankaya olan sözleşmede belirtilen genel kredi sözleşmesi ve ekleri tahtında bankaya olan borcunun ödenmesini temin amacı ile sözleşmede belirtilen limit dahilinde dava konusu alacağın da bulunduğu alacakların bankaya devir ve temlik edildiği, bu haliyle söz konusu temliğin ifaya yönelik temlik niteliğinde olduğu, Temlik sözleşmesinin 3.1 maddesinde temlike konu alacakların bankanın belirlediği hesaba ödeneceği, 3.2 maddesinde temlik edenin temlike konu alacak üzerin temlik alanın tasarruf yetkisini, alacağı talep, tahsil ve ahzu kabz yetkisini ve bankanın alacağına mahsup yetkisini, temlik edenin temlik borçlusuna temliği ihbar edeceğini kabul ettiği, temlik eden davacı tarafından söz konusu temlik sözleşmesi ve temlike konu dava konusu borcun temlik alana ödenmesi hususunun 26/11/2014 tarihinde davalı borçluya ihbar edildiği, temlik alan banka...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/464 E sayılı dosyasında verilen ve yargıtay denetiminden geçen karara konu 18.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, dava dışı belediyenin bir kısım ödemelerinin temlik sebebiyle Akbank T.A.Ş.'ye ödenmiş olduğu açıklanmıştır. Akbank T.A.Ş. ile davacı şirket arasında 818 sayıl BK'nın 162 ve izleyen maddeleri hükümlerine uygun şekilde yapılan 13.07.2010 tarihli temlik sözleşmesi ile de, 25.12.2008 tarihli temlik sözleşmesi konusu olan alacağın, davacıya “geriye temlik” şeklinde temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından Akbank T.A.Ş.'ye temlik edilen alacağın, dava dışı belediye tarafından davalı bankaya ödenmeyen kısmı davalı banka tarafından tekrar davacıya temlik edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/464 E sayılı dosyasında verilen ve yargıtay denetiminden geçen karara konu 18.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, dava dışı belediyenin bir kısım ödemelerinin temlik sebebiyle ... T.A.Ş.'ye ödenmiş olduğu açıklanmıştır. ... T.A.Ş. ile davacı şirket arasında 818 sayıl BK'nın 162 ve izleyen maddeleri hükümlerine uygun şekilde yapılan 13.07.2010 tarihli temlik sözleşmesi ile de, 25.12.2008 tarihli temlik sözleşmesi konusu olan alacağın, davacıya “geriye temlik” şeklinde temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ... T.A.Ş.'...
Diğer yandan alacağı devri (temliki) sözleşmesinin imzalanması ile birlikte alacak, temlik alana geçtiğinden, temlik alanın alacağın tahsilinden vazgeçmiş olması, alacak dava konusu ise davayı takipten vazgeçmiş olması, yahut devam eden davada temlik edilen alacaktan feragat edilmiş olması, temlik edilen miktardan az miktarda da olsa ödeme yapılmasına razı gelinmiş olması, temlik edilen alacağa ilişkin tasarruf hakkı temlik alana geçtiğinden, artık temlik eden, temlik alan tarafından alacak kısmen veya tamamen tahsil edilmese dahi, tahsil edilmeyen alacağa istinaden (temlik edilmeyen kısım varsa bu kısım hariç) borçludan talepte bulunamaz. Somut olayda, davacının 200.000,00 TL alacağını, 200.000,00 TL ivaz karşılığında, dava dışı ... isimli kişiye temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, Ankara 11....
hükmünün yer aldığı, buna göre temlik edilen borç ne sebeple olursa olsun vadeden 30 gün içinde kısmen veya tamamen ödenmediği takdirde temlik eden davacı devrettiği alacağı geri temlik almak ve kendisine yapılan ödemeleri davalıya iade ile yükümlü olduğu, alacağı geri temlik almak ve alacak için yapılan ödemeleri iade etmenin sözleşmede davacıya yüklenen bir yükümlülük olduğu, temlik konusu borç ödenmediğinden davacı kendisine yapılan ödemeleri ferileriyle birlikte davalıya iade edip alacağı geri temlik almadıkça yükümlülüğünü yerine getirmemiş olacağı, davalıya kısmi bir geri temlik yükümlülüğü yüklenmediğinden temlik konusu alacak için yaptığı ödemeleri ve ferilerini tamamen elde edinceye kadar alacağı geri temlik etmekten bütünüyle kaçınmasının, sözleşmeye aykırı bir davranış teşkil etmediği, sözleşme uyarınca davalının borçluya ihbar, ihtar, dava açma yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının temlik ettiği alacağın tahsiline ilişkin olarak temlik borçlusu hastane aleyhine açtığı davanın...
Av. ... ile davalı (Temlik eden) ... A.Ş., (Temlik alan) ... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 15/10/2015 gün ve 2015/1221-2015/370 E.-K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı (temlik alan) ... A.Ş.'nin alacağı ... A.Ş.'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Temlik eden... A.Ş. harçtan muaf olmadığı gibi temlik alan ... A.Ş.'nin harçtan muafiyeti söz konusu olmadığından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli nisbi temyiz ve temyiz yoluna başvuru harçlarının yatırılması için 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
