AŞ. ile ticari ilişkide bulunduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin zımnen ortadan kalktığını, davalıya yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca sözleşmeye göre bir yıl süreli teminat mektubunun süresini uzatmadığını ve dava dışı şirkete de teminat mektubu vermediğini, bu nedenle 2006 yılından sonra malzeme satışının durdurulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle davacının kar kaybına uğradığı, davalı şirket ile dava dışı ... Ecza Deposu Tic. AŞ. arasında organik bir bağ bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. …, Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı'nca 06/07/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Aşı ve İlaç Deposu Şartlandırılma Sistemi Yapım İşi" ihalesine iştirak eden ve ihaleye sunduğu geçici teminat mektubu irat kaydedilen davacı tarafından, irat kaydedilen 150.000,00-TL tutarındaki geçici teminat mektubu bedeli ile teminat mektubu alma masrafı ve banka komisyonu tutarı olan 708,75-TL’nin 05/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek yıllık %14,50 faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

tarih 4.758,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedeli ile 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedelinin icra dosyasına veya banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba davalı ......

tarih 4.758,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedeli ile 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedelinin icra dosyasına veya banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba davalı T5 tarafından depo edilmesine, diğer davalı kefil hakkında bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir....

Davalılar vekili; takipte mer'i teminat mektuplarının deposunun istendiğini, ancak geçen süre içinde 105.465,43 YTL tutarındaki teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, ayrıca 6.970,00 YTL çek sorumluluk bedelinin deposunun istendiğini, ancak 104 adet çek yaprağının 29.01.2007 ve 22.02.2007 tarihlerinde bankaya iade edildiğini, bunun yanında nakit kredi borcu konusunda dava dışı asıl şirket kayıtları ile banka talebi arasında mutabakat olmadığını,bu nedenle takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalılar vekili; takipte mer'i teminat mektuplarının deposunun istendiğini, ancak geçen süre içinde 105.465,43 YTL tutarındaki teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, ayrıca 6.970,00 YTL çek sorumluluk bedelinin deposunun istendiğini, ancak 104 adet çek yaprağının 29.01.2007 ve 22.02.2007 tarihlerinde bankaya iade edildiğini, bunun yanında nakit kredi borcu konusunda dava dışı asıl şirket kayıtları ile banka talebi arasında mutabakat olmadığını,bu nedenle takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece toplanan delillere göre; davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunduğundan talep edilen krediden sözleşme kapsamında 500.000 Euro limitle sorumlu oldukları, bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının davalılardan takip tarihi itibarı ile nakdi kredi borcundan 489.113,31 YTL asıl alacak 6.600,90 YTL işlemiş faiz...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 13.526,06-TL asıl alacak, 1.785,43-TL işlemiş faiz, 89,27-TL BSMV, 356,75-TL noter masrafı olmak üzere toplam 15.757,51-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında temerrüt faizi işletilmesine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 15.757,51 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, iade edilmeyen 6 adet çek için toplam 7.740-TL'nin bankanın faiz getirmeyen vadesiz hesabında depo edilmesine, 1 adet 7.000-TL tutarlı halen yürürlükte olan teminat mektubu bedelinin bankada vadesiz bir hesapta depo edilmesine, teminat mektubunun tazmin tarihinden itibaren mektup bedelini temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalıdan isteyebileceğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

A.Ş. arasında diğer davalı şirketlerin kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi tahsis edildiğini, Söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine verilmiş olan teminat mektuplarının toplam bedelinin 628.171,00 TL tutarında olup teminat mektuplarının dava tarihi itibariyle müvekkili bankaya iade edilmediğini, Davalının ödemesini aksatması nedeniyle Ankara ...Noterliğinin 31/12/2014 tarih ... yevmiye nolu, Ankara ...Noterliğinin 31/12/2014 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektupları bedelleri ve tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarlarının iadesinin talep edildiğini ancak söz konusu bedellerin depo edilmediğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 21.maddesinde bankanın sebep göstermek zorunda olmaksızın...teminat mektubu ve kontrgaranti muhteviyatını o tarihteki ana para, faiz, komisyon gider vergisi ve diğer masrafları ile birlikte nakten ve defaten, faiz getirmeyen bir...

in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 27/08/2012 tarihli 265.000TL limitli ve ... ...'nun (...'in) müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 27/01/2014 tarihli 310.000TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde çek ödeme yükümlülük tutarının ve meri olan teminat mektubu bedelinin deposundan müteselsil kefilin sorumlu olduğuna dair açık ve net bir hükme rastlanılamadığını, mahkemenin takdiri ile talep edilen 9.600TL çek riskinin ve 4.900TL meri teminat mektubunu bedelinin depo edilmesinden davalının sorumlu olmayacağının düşünüldüğünü, ...-... ve ...-... nolu taksitli ticari kredilerden ticari kredili mevduat hesabından, teminat mektubu devre komisyonundan kaynaklı alacağın likit olduğu belirtilmiştir....

dan talep edilebilecek tutar; 1.253,28TL Asıl Alacak 55,67 TL işlemiş Faiz 2,78 TL Faizin % 5 Gider Vergisi 1.082,78TL Masraf 2.394,51TL Toplam Alacak Şeklinde olmak üzere 2.394,51 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutara takip tarihi itibariyle mer’i olan teminat mektubu depo bedeli 9.200 TL ve mer’i çek yaprakları tutarları toplamı 33.365 TL’nin ilave edilmesi gerekmektedir. c- Kefil Temel ... Yönünden: 127,99 TL Asıl Alacak 6,84 TL işlemiş Faiz 0,34 TL Faizin % 5 Gider Vergisi 1.082,78 TL Masraf 1.217,95 TL Toplam Alacak Şeklinde olmak üzere 1.217,95 TL olarak hesaplanmış olup bu tutara takip tarihi itibariyle mer'i olan teminat mektubu depo bedeli 9.200 TL’nin ilave edilmesi gerekmektedir. d- Kefil ......