TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460012 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460013 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460014 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460015 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460016 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460017 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460018 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren, 5460019 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren, 5460020 nolu çekin 2.030,00...
USD olmak üzere toplam 2.708.378,13 USD, TL kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 698.578,30 TL, faiz 9.120,33 TL, BSMV 456,01 TL olmak üzere toplam 708.154,64 TL olarak hesap edildiği, depo edilmesi gereken teminat mektubu tutarının 157.200,00 TL, depo edilmesi gereken çek sorumluluk tutarının 17.410,00 TL olarak kabul edildiği ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.2.2005 Nosu :198-109 Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlarının teminatı için teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen teminat mektubunun nakte çevrildiğini belirterek teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline 5.050.725.548.TL bedelli çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine teminat mektubunun nakde çevrildiğini, davacının halen 1.750.858.637.TL borçlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan kök ve ek bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile toplam 189.444,03 TL davalılardan nakti krediler alacağının bulunduğu, ayrıca 797.442,41 TL teminat mektubundan yine tüm davalıların sorumlu olduğu, ancak 25.545,00 TL çek depo tutarından bu sorumluluk ile ilgili olarak sözleşmede açık hüküm bulunmadığından kefil davalıların sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının toplam 189.444,03 TL nakti kredi borcu ve 797.442,41 TL teminat mektubu depo tutarı üzerinden iptaline, bu sorumlu oldukları teminat mektubu ile ilgili 352.000,00 TL nin paraya çevrilme tarihi olan 23.05.2011 tarihinden itibaren % 72 oranında temerrüt faizi ve bu faize BSMV uygulanmasına, 445.442,41 TL teminat mektubunun ise depo edilmesine, davalı asıl borçlu şirket yönünden ayrıca 25.445,00 TL çek tazminatının talep gibi depo edilmesine, çek depo talebinin davalı kefiller yönünden...
ve buna göre tarafların karşılıklı olarak borç veya alacaklarının doğacağını, bundan sonra da teminat mektuplarının ödenmemesinden davalının sorumluluğunun doğacağını ileri sürerek, 51 adet teminat mektubu bedeli olan 157.763,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından açılan davada taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptâli ile tahsil edilen teminat mektubu bedeli 50.000,00 TL’nin iadesi istenilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı arasında düzenlenen 04.09.2006 tarihli sözleşme ile davacı su deposu yapımı işini üstlenmiş olup işin devamı sırasında davalı tarafından 18.07.2007 tarihli yazı ile deponun yapılacağı sahanın orman sahasında kalması nedeniyle tahsis işlemleri yapılacağından, bu işlemlerin yapılmasına kadar inşaatın durdurulduğu ihtilâfsızdır....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 13.526,06-TL asıl alacak, 1.785,43-TL işlemiş faiz, 89,27-TL BSMV, 356,75-TL noter masrafı olmak üzere toplam 15.757,51-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında temerrüt faizi işletilmesine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 15.757,51 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, iade edilmeyen 6 adet çek için toplam 7.740-TL'nin bankanın faiz getirmeyen vadesiz hesabında depo edilmesine, 1 adet 7.000-TL tutarlı halen yürürlükte olan teminat mektubu bedelinin bankada vadesiz bir hesapta depo edilmesine, teminat mektubunun tazmin tarihinden itibaren mektup bedelini temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalıdan isteyebileceğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
tarih 4.758,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedeli ile 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedelinin icra dosyasına veya banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba davalı ......
tarih 4.758,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedeli ile 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL bedelli süresiz kesin teminat mektubu bedelinin icra dosyasına veya banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba davalı T5 tarafından depo edilmesine, diğer davalı kefil hakkında bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili; takipte mer'i teminat mektuplarının deposunun istendiğini, ancak geçen süre içinde 105.465,43 YTL tutarındaki teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, ayrıca 6.970,00 YTL çek sorumluluk bedelinin deposunun istendiğini, ancak 104 adet çek yaprağının 29.01.2007 ve 22.02.2007 tarihlerinde bankaya iade edildiğini, bunun yanında nakit kredi borcu konusunda dava dışı asıl şirket kayıtları ile banka talebi arasında mutabakat olmadığını,bu nedenle takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
