- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi arasında imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde murise çek defteri verildiğini, müvekkili bankanın ödediği çek yasal sorumluluk bedelinin tahsili ile karşılıksız çıkıp henüz sorumluluk bedeli talep edilmeyen ve ibraz edilmeyen çeklerle ilgili yasal sorumluluk bedelinin deposu için davalılar aleyhine icra takibine giriştiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., murisin mal varlığının bulunmadığını, terekenin borca batık olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., murisin borçlarından sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve alacaklı bankaca karşılanan 4 adet teminat mektubu karşılığı 4.014,92 TL. nakdi alacak ile 20 adet çek yaprağı için toplam sorumluluk bedeli olarak 12.000 TL. gayri nakdi alacak ve ferilerinin tahsili için müteselsil kefil borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, müteselsil kefil borçlunun yasal sürede icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının icra takibinin devamını sağlamak için itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda çek yaprakları için depo edilmesi gereken miktar olarak 12.000,00 TL. ve teminat mektupları karşılığı alacaklı banka tarafından ödenen miktar 4.769,17 TL olmak üzere toplam 16.769,17 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, 300.000,00 TL tutarlı teminat mektubu iflas tarihinden sonra tazmin edildiğinden, alacağın bu kısmının da nakde dönüştüğünü, bu durumda masaya kaydedilmesi gereken alacağın, 3.539.576,73 TL nakit ve 122.900,00 TL nakit olmak üzere 3.662.476,73 TL olduğunu ileri sürmüş ise de mahkemece, istinaf konusu yapılan iflastan sonra tazmin edilen 300.000,00 TL teminat mektubu alacağı da dahil tüm teminat mektubu bedelleri yönünden talebin kabulüne karar verildiği, gayrinakit alacak talebi yönünden ise, davacı talebinde her ne kadar 3 çek yaprağı sorumluluk bedelini düşerek 122.900,00 TL 'nin şarta bağlı gayrinakit alacak olarak kaydını talep etmiş ise de mahkemece 4 çek yaprağından dolayı ödeme yapıldığından ödenen 4.800,00 TL'nin masaya nakdi alacak olarak kaydına karar verdiği, bakiye kalan 121.780,00 TL'nin gayri nakdi çek depo bedelinin şarta bağlı olarak masaya kaydına karar verildiği görülmüştür....

Kefillerin teminat mektubu bedelinin deposundan sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hüküm anılan maddeler ile sözleşmenin 15.maddesinde bulunmadığından, mahkemenin bu yöne ilişkin karar ve gerekçesi yerindedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, iade edilmeyen iki adet teminat mektubu komisyon bedellerinin belirlendiği ve bu bedellerin % 22 yıllık faiz oranıyla birlikte tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır....

iade edildiğini ve depo edilen bedelin kendilerine iadesi talep edildiğini, Mahkemece deposu talep edilen teminat mektubu aslı davacı bankaya iade edilmiş olmasına ve bir risk kalmamış olmasına rağmen depo edilen bedelin müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenle 01.10.2019 tarihli başvuru ile ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/227 E. 2016/310 K. sayılı karar gereğince teminat mektubu bedelinin depo edildiğini, daha sonra mektubun müvekkili bankaya iade edildiğini, iade ile riskin ortadan kalktığını, müvekkili bankanın açtığı icra takibine ilişkin borcun ödendiğini, müvekkili bankanın takas hakkının bulunmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, hukuka, yasaya ve usûle aykırı işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkili banka kayıtlarında mevcut gayrinakdi teminat mektubu deposu İstanbul 2....

. - 2015/1584 K. sayılı bozma ilamında "...Davacı bankanın, asıl borçluya verilen çeklerle ilgili hamile ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri ve mer'i teminat mektubu bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerekir. Ancak sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen 20.maddesinde davacı bankanın gayri nakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı kefilin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.... " denilmiştir....

Bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya çek karnesi verilmiş, ayrıca davalı yararına ... Müessese Müdürlüğüne 2.200.000 TL 'lik teminat mektubu düzenlenmiştir. Dava, iade edilmeyen, 2 adet çek yaprağı bedeli 1.000.00 TL ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemi ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bankanın 3.213.93 TL alacaklı olduğu bu nedenle itirazın iptaline, talep depo edilmesine yönelik olduğundan davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nun ise vefat tarihinden önce kullandırılan 354.000,00 TL tutarındaki mer-i teminat mektubu tutarı olan 354.000,00 TL'den sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davalı şirket ve ...'nun halen mer-i olan 646.000,00 TL tutarındaki 4 adet teminat mektubunun ve 25 adet çek yaprağının iade edilmesine, teminat mektuplarının ve çek yapraklarının iade edilmemesi halinde bedelleri toplamı olan 671.000,00 TL için depo kararı verilmesine, müteveffa ... sıfatıyla ...'ndan halen mer-i olan 354.000,00 TL tutarındaki 1 adet teminat mektubunun iade edilmesine, teminat mektubunun iade edilmemesi halinde bedeli olan 354.000,00 TL'nin banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, bunu teminen borçluların sorumlulukları oranında taşınır ve taşınmazları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....

İnşaat...Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, teminat mektubu komisyon bedelleri ve teminat mektubu bedelinin deposu talebiyle yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı banka vekili, birleşen davada, esas davaya konu icra takibinde talep edilen alacağın eksik hesaplanması nedeniyle yapılan ek icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, yargılamaya katılmamıştır....