kullandırılan teminat mektuplarının ve çek taahhütlerinin hangi şartlarda verildiği, hangi şartlarda muacceliyetin kaybedileceği ve hangi şartlarda gerek asıl borçlu gerek kefillerden teminat mektubu ve çek yaprakları asıllarının ve/veya bedellerinin geri talep edileceğine ilişkin hükümlerin oldukça açık ve net bir şekilde düzenlendiğini, Söz konusu sözleşmeyi imzalayan kefillerin aynı zamanda sözleşmenin sonuna kendi el yazıları ile de “......
kullandırılan teminat mektuplarının ve çek taahhütlerinin hangi şartlarda verildiği, hangi şartlarda muacceliyetin kaybedileceği ve hangi şartlarda gerek asıl borçlu gerek kefillerden teminat mektubu ve çek yaprakları asıllarının ve/veya bedellerinin geri talep edileceğine ilişkin hükümlerin oldukça açık ve net bir şekilde düzenlendiğini, Söz konusu sözleşmeyi imzalayan kefillerin aynı zamanda sözleşmenin sonuna kendi el yazıları ile de “Fiba Tarım..Ltd.Şti"nin asaleten/kefaleten kullandığı/kullanacağı tüm kredilere tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum” yazarak imzaladıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankadan ...Pazarlama şirketinin kredi çektiği, bu kredi borcu nedeniyle davadışı ...Pazarlama lehine ciro edilen çeklerin borca mahsuben davacı tarafa verildiği, teminat çeki olmadığı, davalının asıl borçluya karşı ileri süreceği defileri 3. kişi konumunda olan davacıya karşı ileri süremeyeceği, davacının çeklerin meşru hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı banka tarafından davadışı ...Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. lehine verilen gayrinakdi kredi niteliğindeki teminat mektubu bedellerine mahsuben kendisine verildiği ileri sürülen, keşidecisi ... lehtarı ...Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. olan 2 adet çek bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
A.Ş.’ne nakit kredi, çek kredisi ve teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, dava konusu teminat mektubu bedelinin öngörülen süre içerisinde depo edilmemesi üzerine taraflar arasında ihtilaf doğduğu, davacı banka tarafından sözleşmenin 4. maddesi hükmü uyarınca .......
Takibe konu depo edilmesi istenen 26 adet çek yönünden takip tarihi itibariyle davacı bankanın yasa gereği ödemek zorunda olduğu miktar esas alınarak mahkemece bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde araştırma yapılmaksızın yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi, Diğer taraftan Mahkemece, her ne kadar takip tarihinden sonra 13.02.2012 tarihinde tazmin edilen teminat mektubu bedelinin tazmin tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili şeklinde hüküm kurulmuş ise de tazmin edilen teminat mektubu bedelinin açıkça hüküm fıkrasına yazılmaması da HMK'nın 297/2. maddesi hükmüe aykırı olacak şekilde infazda tereddüt yaratacağından hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Deposu inşaat ve ... İşleme Entegre tesisi inşaatı için anlaşma sağlandığı, bu kapsamda dava dışı şirketin davacıya dava konusu teminat mektuplarını verdiği, teminat mektuplarının muhatabının ... A.Ş iken ... A.Ş'nin TMSF'ye devredildiği ve TMSF tarafından da banka hisselerinin davalı... Bank A.Ş'ye devredildiği, davacının lehine teminat mektubu tanzim edilen dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. Nin aralarındaki sözleşme gereği kendisini zarara uğrattığından temnat mektup bedellerinin ödenmesi için davalıya müracaat ettiği, davalının ise teminat mektubu bedellerini ödemediği sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu ödenmeyen teminat mektupları nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır....
Şti olan 3.835,94 TL miktarlı çek lehdarı olan şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, karşılığı bulunmadığından karşılıksız damgası vurulduğunu, çek ve işletmenin müvekkilinin kızına ait olduğundan çek bedelinin müvekkili tarafından çek lehdarı şirkete o tarihte ödendiğini ve çek aslının teslim alındığını, davacının evinin taşınma sürecinden sonra söz konusu çekin bankaya iade etmek üzere arandığında bulunamadığını, bu durumun banka şubesine bildirildiğini, 2013 yılından bu yana çekin ortaya çıkmadığını, ilgili çekin müvekkilinin zilyetliğinde zayii olduktan sonra ticari işletmesi bulunan çek keşidecisi kızı ... bankadan kredi veya teminat mektubu talep ettiğinde işbu çek gerekçe gösterilerek talepleri reddedildiğini, bankalar bu çekin iade edilmesine veya iptal edildiğine dair mahkeme kararı getirilmesini şart koyduğunu, 2013 yılında çeki elinde bulunduran müvekkilinin hatasından dolayı çek keşidecisi kızının ticari hayatı etkilenmekte maddi ve manevi zararlara uğramış olduğunu...
Noterliği’nin 01.09.2016 tarih ve 76723 yevmiye nolu ihtarnamesine konu 52,50 TL komisyon, 5.153,90 TL POS ücreti, 941.618,80 TL meri teminat mektubu ve 11.610,00 TL çek sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 958.435,20 TL yönünden müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, iflas idare memurları vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, aleyhine açılan dava tefrik edilen davalı ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devren birleşen .... arasında 5 adet Genel Kredi Sözlşemesi ve 1 adet taahhütname akdedildiğini, davalının müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın asıl .... verilen 9 adet teminat mektubuna uygulanan komisyon ve ferilerinden kaynaklandığını, gayri nakit alacağın .... 'ne verilen 1.000.TL bedelli 2 adet teminat mektubundan kaynaklandığını, alacağın ihtarname ile katedildiğini, ihtarnameden sonuç alınmamasını ileri sürerek teminat mektup bedelleri karşılığı olan 869,30.TL 'nin deposu yönünden İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2013/ 4 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
3.893.827,69 USD ve 1.239.437,92 TL ve açıkta bulunan çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarları için 17.600,00 TL'nin bankaları nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi isteğinde bulunmuştur....
