İcra Müdürlüğünün 2018/13707 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, icra emrinin 09/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ilamın tehiri icra talepli olarak istinafı üzerine dosyaya 13/12/2108 tarihinde 148.218,37 TL teminat yatırıldığını, İzmir BAM 4. Hukuk Dairesinin 2018/2786 E....
İcra Ceza Mahkemesi 2013/314 Esas ve 2015/159 Karar sayılı ilamın temyiz edildiği, tehiri icra kararı alınmak üzere mehil vesikası talep edildiği ve yatırılan 1.997.958,33 TL bedelli teminat mektubunu icra dairesine sunması üzerine, 03/08/2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği ve icra müdürlüğüne başvurarak, uygulanan tüm hacizlerin aşkın hale geleceğinden bahisle kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünce mehil vesikasının ve teminatın yatırılmasının icra takibini durduracağı ancak önceden konulan hacizleri kaldırmayacağı gerekçesiyle hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2018/2508 E sayılı dosyasına tedbiren Şekerbank T.A.Ş İkitelli Şubesine ait 11/07/2018 tarihli U95 sayılı 124.500.00.-TL’lik teminat mektubu sunulduğunu, davanın reddedildiğini, kararın kesinleşmediğini, tedbirin halen devam ettiğini, müvekkilinin takip borçlusu durumunda olmadığını, teminat mektubunun borçluya ait gibi nakde çevrilemeyeceğini, ne için verilmişse onun teminatı olduğunu, mahkeme kararı ile davadan kaynaklanan bir zarar bulunduğu belirlenmeden veya yedieminlik sorumluluğu doğmadan teminat mektubunun nakde çevrilemeyeceğini, ancak koşulları oluşmadığı halde icra müdürlüğünce teminat mektubunun nakde çevrilmesine yönelik bankaya yazı yazıldığını ileri sürerek teminat mektubunun nakde çevrilmesine dair icra müdürlüğünün 08.05.2019 tarihli karar ve diğer kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde, borçlu, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunduğuna göre mahkemece, istemin kabulü ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde, borçlu, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunduğuna göre mahkemece, istemin kabulü ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer'ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/341 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 12.3.2019 tarihli kararla istihkak davasının reddine karar verildiği , karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu ,istihkak yargılamasında dosyaya sunulan teminat mektubu teminat olarak kabul edilerek tehiri icra kararı getirmek üzere mehil verildiği ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi işlemlerinin durdurulmasına icra müdürlüğü tarafından 09.05.2019 tarihinde karar verildiği , İstanbul BAM 20.HD 2019/1649 Esas sayılı dosyasında tehiri icra kararı verildiği ,davacı vekili tarafından tedbir kararından dolayı davalı tarafından zarar ziyan davası açılmamış olması nedeni ile teminat mektubunun teminat vasfının kalktığı ileri sürülerek teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 12.11.2019 tarihli kararla talebin reddine karar verildiği , icra müdürlüğü kararına karşı şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği...
İş Mahkemesi'nin 05/03/2020 tarihli ek kararı ile istemin süre yönünden reddine karar vermesi üzerine icra müdürlüğünce davalı borçlu şirket vekiline 10 günlük kesin süre verilerek icra dosyasına tehiri icra kararını ibraz etmesinin istendiğini, davalı borçlu şirket tarafında verilen süre içinde tehiri icra kararı dosyaya sunulmadığından icra müdürlüğünce 02/07/2020 tarihinde dosya borcunu karşılayan ödemenin taraflarına yapıldığını, yasal süre geçtikten sonra davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasına tehiri icra kararı sunularak taraflarına yapılan ödemenin iadesinin istendiğini, bu nedenle İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 13/07/2020 tarihli ödemenin iadesine ilişkin karar ve muhtırasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı alacaklı müvekkiline yapılan ödemenin hatalı ve yersiz olmayıp, İzmir 10....
icra müdürlüğünün hataları neticesinde teminat mektubu bedeli ve nakit bedel ödendiğini, iş bu tehiri icra kararının yerine getirilmesi hususunda icra müdürlüğü hukuka ve usule aykırı olarak, hukuki ve cezai sorumluğu doğuracak işlemler gerçekleştirildiğini, icra müdürlüğünün yanlışlıkları üzerine, yargıtayın sehven karar vermemesi nedeniyle, alacaklı tarafın kötü niyetli olarak dava ikame edildiği ve Büyükçekmece 2....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
