Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/127 Esas ve 2015/994 Karar sayılı ilamın temyiz edildiği, tehiri icra kararı alınmak üzere mehil vesikası talep edildiği ve yatırılan 31.000.00 TL bedelli teminat mektubunu icra dairesine sunması üzerine, 25/04/2016 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği ve icra müdürlüğüne başvurarak, uygulanan tüm hacizlerin kaldırılması ile ek süre talep edildiği, icra müdürlüğünce mehil vesikasının ve teminatın yatırılmasının icra takibini durduracağı ancak önceden konulan hacizleri kaldırmayacağı gerekçesiyle hacizlerin kaldırılması talebinin ve mehil vesikasına ilişkin ek süre talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021/63 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacaklı, Ankara Sigorta A.Ş. ise borçlu olduğunu, tazminat kararı ile icra takibine başladıklarını, davalının tehiri icra kararı talebi üzerine 90 gün mehil vesikası verildiğini, verilen süre içinde tehiri icra kararı getirilemediği için teminat mektubunun bozdurularak paraya çevrilmesini ve taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, talepleri icra müdürlüğü tarafından kabul edilmeyince Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/101 Esas 2021/163 K. Sayılı kararı ile icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verildiğini, açıkça teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve tahsilatın ödenmesine karar verilmiş iken icra müdürlüğü teminat mektubunu nakde çevirip bu kez ödemeyi taraflarına yapmadığını belirterek, şikayetlerinin kabulüne, memur işleminin kaldırılmasına, taraflarına ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nin 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından, takip dosyası kapsamında, ... Bankasınca düzenlenen 20.01.2016 tarihli 231.458,42 TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubu ile dosya hesabında tespit edilen tüm dosya borcu tutarını (asıl alacak ve fer'ileri) karşılar miktarın icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olduğundan, İİK'nin 266. maddesi koşulları yerine getirilmiş olduğu gibi daha önce konulmuş bulunan hacizlerin de aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
İİK'nun 36. maddesi uyarınca Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda davacı borçlu tarafından icra takip dosyası kapsamında yatırılan nakit teminat ile 21/04/2022 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarını karşılar borç miktarı icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olduğundan konulan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri ile) icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin de reddi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince her ne kadar aleyhlerine hüküm kurulmuşsa da, söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini, taraflarınca tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, istinaf dilekçesinde de icranın geri bırakılması kararının devamı ve tehiri icra talep edildiğini, teminatın eksik kalan kısmının yatırıldığını, icra dairesi tarafından taraflarına mehil verildiğini, kesinleşmemiş bir karar için dosyada mevcut teminatın davacıya ödenilmesinin telafisi zor sonuçlar doğuracağını, tehiri icra kararı verilmesini, eksik teminat ve mehil vesikası tamamlandığından dava konusuz kaldığını, bu sebeple mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Karara, borçlular vekili tarafından 14.11.2014 tarihli dilekçe ile, ihtiyati hacze dayanak mahkeme kararının tehiri icra talepli olarak temyiz edileceği, asıl davada yargılama sona erdiğinden işbu dosyada ihtiyati hacze karar verilemeyeceği ileri sürülerek, itiraz edilmiştir. Alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur. Mahkemece, itiraz üzerine yapılan yargılama neticesinde, ilamın icrası için kesinleşmesinin gerekmediği, icranın tehiri için temyiz edildiğinde Yargıtay'dan tehiri icra kararı alınması gerektiği, ihtiyati haciz kararının dayanağı bir ilam olduğundan teminat alınmasına gerek duyulmadığı, itirazların yerinde olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 28.01.2014 tarihli ek karar, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilince temyiz edilmiştir....
Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nin 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.Somut olayda, şikayetçi borçlular tarafından, takip dosyası kapsamında, Ziraat Bankasınca düzenlenen 15/04/2015 tarihli 79.971,05 TL miktarlı, kesin ve süresiz teminat mektubu icra dosyasına sunularak 20/04/2015 tarihinde mehil vesikası alındığı görülmektedir.Bu durumda, teminat mektubunun sunulduğu tarih itibariyle dosya hesabında...
Somut davada, Kamulaştırma Kanuna eklenen Geçici 14. maddeyle getirilen düzenleme gereğince takibin durdurulması öncesinde tehiri icra talepli istinaf edilen karar için yatırılan teminatın iadesine ilişkin Geçici 14 . maddeyle getirilen bir yasal düzenleme bulunmadığı açıktır. Buna göre sonradan yürürlüğe giren yasal düzenleme nedeniyle takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden icra müdürlüğünce söz konusu teminat borçluya iade edilmez, teminatın icra dosyasında olduğu gibi durması gerektiğinden İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....
Bankasına gönderilen haciz ihbarnamesi düzeltilen icra emrine göre düzenlenmediğinden iptali ile mahkeme kararına göre yeniden icra emri düzenlenmesini, takibe dayanak ilamı tehiri icra talepli olarak temyiz ettiklerini ve sundukları kesin teminat mektubu gereğince ...7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2626 Esas sayılı takip dosyası üzerinden müdürlükçe 19.03.2015 tarihinde İİK.'nun 36. maddesi uyarınca mehil vesikası düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek, tüm hak ve alacakların teminat altına alınmış olmasına rağmen hacizlerin fekkine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 24.03.2015 tarihli müdürlük kararının iptali ile icra dosyasından konulmuş tüm hacizlerin fekkinin talep ettikleri, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 24/03/2015 tarihli (1) nolu müdürlük kararında; ".......
