Dosyamızda ise tehdit suçundan kesin nitelikte verilen bir mahkumiyet kararı vardır ve artık bu kararın bağlayıcı olduğunun kabulü gerekir. Kesin nitelikte olan ceza mahkemesi kararı ile artık tehdit niteliğindeki haksız fiilin sabit olduğu, bu eylem nedeniyle davacının kişilik hakların zarar gördüğü, manevi tazminat koşulların oluştuğu, her ne kadar hakaret yönünden verilen hüküm kesinleşmemiş ise de, davalı tarafından mail yoluyla ve Facebook'tan gönderilen mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının mail adresinden ve Facebook'tan mesajlar göndermek suretiyle davacıya hakaret ettiği sabit olduğundan davacının davalının eylemi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği ve manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir....
Mahkemece, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Birleşen dava, davalının, davacının oğlunun kay kayını tekmelemesi üzerine aralarında tartışma çıktığını, davalının davacıyı darp, tehdit ve hakaret ettiğini, davalının eylemlerinden dolayı ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum edildiğini, yapılan şikayet ve açılan davalar sebebiyle ifade vermek için defalarca işinden kaldığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçe ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada, davalının, davacıya yönelik etkili eylemde bulunduğu, hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla, davacının karşılık eylemi tazminat miktarının belirlenmesinde etken olabilir. Davanın tümden reddi doğru değildir....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
ile davalının tehdit ve yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 15.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Böylelikle somut olayda aslında manevi tazminat şartları oluşmadığı hâlde iki davacı lehine hükmedilen tazminat temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi kesinleşmiştir. Böylece davalı aynı olaya dayalı olarak açılan ve gerek Özel Dairece, gerekse Hukuk Genel Kurulunca manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kabul edilen bir olay sebebiyle iki davacıya tazminat ödemek zorunda kalmıştır ki bu durumun hukukî güvenlik ve hukukî istikrar ile bağdaştığı düşünülemez....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/223 Esas 2017/348 Karar sayılı dosyası kapsamında görülen ceza dosyası olduğunu, davalı T6 davacılara yönelik hakaret ve davacı Mustafa'ya yönelik tehdit eylemleri sebebiyle ceza alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın 15/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, davacıların, kişilik haklarının ihlali sebebiyle manevi zarara uğradıklarından bahisle manevi tazminat talepli iş bu davayı açtıklarını, ceza dosyasının incelenmesinden; davalı Mutlu'nun davacılara yönelik hakaret ve davacı Mustafa'ya yönelik tehdit eyleminde bulunduğunu, davalılar İsmet ve Ayşe Müjde'nin, davalı Mutlu'nun anne ve babası olduklarını, davalı Mutlu'nun olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, anne ve babasının TMK 369/1....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, TBK.ndaki irade bozuklulukları hallerinden korkutma baskısı altında taşınmaz satış sözleşmelerinin ve ibranamenin davacıya düzenlettirildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Mahkemece; "davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine," karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Aile Mahkemesi ise "...Tarafların boşanmalarına karar verilmiş isede henüz kesinleşmediği, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, boşanma davasının ferisi niteliğinde bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından; ...'un 26.05.2014 tarihinde boşanma ve manevi tazminat istemiyle dava açtığı, davalının şiddet, tehdit ve ayrıca 07.12.2013 tarihinde gerçekleşen müessir fiil sebebiyle davacıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 06.07.2015 gün 2014/277 E. - 2015/430 K. sayılı ilâmıyla boşanmalarına, maddi ve manevi istemlerinin reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesi kararının hukuk ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı ileri sürülen tehdit ve hakaretlerle ilgili sonuçlanmış bir mahkeme kararı bulunmadığını, İcra ve Hukuk dosyaları ve davaları için manevi tazminat istenemeyeceğini, ceza davasının derdest olması sebebiyle manevi tazminat şartlarına haiz olmadığını, hakaret iddialarının ceza yargılamasında kovuşturma dışında olduğunu, zamanaşımına uğradığını, masumiyet karinesi gereği ceza kovuşturması kesinleşmeden manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLER: 1- Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/80 Esas sayılı dosyası 2- Diyarbakır 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının müvekkile hakaret ettiğinin açık ve seçik ortaya çıktığını, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığını belirterek Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasını, yeniden ve yeterli miktar için hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
