ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/56 ESAS, 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/201 Esas sayılı dosyasından tehdit ve hakaret iddiasıyla ilgili olarak aleyhe açmış olduğu davada hakaret suçundan dolayı mükerrerlik sebebiyle red, tehdit suçundan ise beraat kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu haksız şikayet sebebiyle yol masrafı olarak maddi zarara uğradığı gibi şikayetin kişilik haklarına saldırı teşkil etmesi nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını belirterek 2.000TL maddi, 8.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan 10.000,00- TL manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, davalının hangi eylemi için ne miktar tazminat istediğini ayrı ayrı belirtmediğinden, yerleşik yargıtay uygulaması dikkate alınarak, her bir eylem yönünden ayrı ayrı 5.000,00- TL manevi tazminat isteminde bulunduğu kabul edilmiştir. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/229- 744 E-K sayılı ilamı incelendiğinde, dosyamız davalısı olan sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde yazılı bir iletiyle hakaret ve sair tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit ve hakaret sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin, davalı hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan Ankara Batı 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafça davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL ve tehdit eylemi nedeniyle 2.000TL olmak üzere toplam 5.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı T3 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, "...Dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminata ilişkin olup, davacı, davalının kendisine tehdit ve hakaret ettiğini, buna ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/19106 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, olay sebebiyle yaşadığı üzüntü ve hayatının kısıtlanması nedeniyle manevi tazminat talep ettiği, yaşanan bu olay sebebiyle Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada, davalının davacıya yönelik tehdit ve suç üstlenme suçlarından dolayı ceza aldığı, tarafların aralarında araç alışverişi nedeniyle husumet bulunduğu ve davalının davacıyı arayarak "senin hayatın bitti, kafana sıkacağım" dediği, bu görüşmeden sonra tekrar "seni ordan aldırırım" demek suretiyle tehdit ettiği, davalının davacıyı tehdit ettiği hususunun ceza dosyasında sabit olduğu, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, işbu kararın 19/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı ve vekilinin 08/10/2020 tarihli duruşmada manevi tazminat taleplerinin davacının evlenmeden önce gördüğü şiddet ve davalının sürekli evi satmakla tehdit etmesi eylemlerine hasrettikleri, bu kapsamda tarafların Ankara 16....
Dava, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde davalı ...’un tehdit ve hakaret eylemleri sebebiyle kişilik haklarına saldırı gerçekleştirmesinden kaynaklı manevi zarar isteminde bulunmuş, mahkemece davacı ... lehine 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir. Karar gününde yukarıda belirtilen aynı tarifenin 10. maddesi gereğince; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez....
Bu eylemlerden tehdit vakıası davacının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde olup, manevi tazminatı gerektirir. Davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, “davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı yönünde tarafsız görgüye dayalı tanık beyanları ile ispat edilemediğinden" bahisle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2018 (Pzt.)...
usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle hakkında verilen tazminat davasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının, kendisine ailesinin de yanında sokak ortasında alenen hakaret ve sinkaflı küfürler ederek ağır tahrikte bulunduğunu, tehdit edilmesinin yanında müvekkil aynı mektupta hakarete de maruz kaldığını ve ailesini açıkça ölümle tehdit eden T1 karşı ayrıca mala zarar verme, tehdit ve hakaretten suç duyurusunda bulunulduğunu, sağlık raporunda bedensel bütünlüğün ciddiye alınacak boyutta bir zararı söz konusu olmadığından manevi tazminat şartlarının oluşmaması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
