İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı T6’in, davacıya yönelik tehdit eyleminin sabit olduğu, bu eylem yönünden davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu, diğer eylemler yönünden davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile,davalılardan T4 hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalılardan T3 hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalılardan T6'e karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 3.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Davacı T1 hem hakaret, hemde basit tehdit nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince davalının, davacıya sarfettiği bir kısım sözlerin kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğinde sözler olduğu, kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; davalının, davacıya karşı aynı zamanda bu sözlerin devamında "ben sendika başkanıyım, seninle hesaplaşırım, görüşürüm" şeklinde basit tehdit oluşturacak sözler sarfettiği ve davalı şüpheli T3 hakkında ceza mahkemesinden basit tehdit suçundan verilen cezanın kesinleştiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalının istinaf dilekçesindeki itirazlarının yersiz olduğunu, karar içeriğinde ve gerekçesinde darp eylemi sabit kabul edilmiş ve bu doğrultuda manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ise de tehdit eylemi bakımından herhangi bir tespite yer verilmediğini, darp ve tehdit eylemlerinin her ikisinin de dosya içeriği ile sabit olması karşısında davalının tehdit eylemi bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının sebepsiz yere müvekkili darp ve tehdit etmesi nedeniyle müvekkilinin yaşadığı sıkıntılı süreç karşısında daha yüksek bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek katılma yoluyla istinaf taleplerinin kabulü ile kararın gerekçe yönünden ve tazminat miktarının arttırılması suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
sebebiyle manevi tazminat talebinde bulunabileceği, hali hazırda ortada devam eden mevcut bir saldırı olmadığı, kısa mesaj gönderilmesiyle birlikte saldırı eylemi sona erdiği için TMK md. 25/1 uyarınca saldırıya son verme veya önlenmenin talep edilemeyeceği anlaşıldığından, olayın meydana geldiği tarih, hukuka aykırı eylemin neticesi, davalının konumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak....
Boşanma kararı, tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir. Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle (TMK md. 174/1,2) maddi ve manevi tazminat istenemez. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir...." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Somut olayda; olay tarihi, olayın oluş şekli ve yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen manevi tazminat tutarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, Sami'nin ise maktulün yeğeni olduğunu, olay sebebiyle maktulün eşi için 50.000,00 TL manevi tazminatın, ileride artırmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kızı Melahat için babasının öldürülmesinden duyduğu elem ve keder sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu Sedat için babasının öldürülmesinden duyduğu elem ve keder sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca kendi yaralanması ve organ kaybı sebebiyle kendisi için de ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, oğlu Hakkı için babasının öldürülmesinden duyduğu elem ve keder sebebiyle 30.000TL manevi tazminatın, maktulün annesi Hikmet için oğlunun öldürülmesinden duyduğu elem ve keder sebebiyle 20.000TL manevi tazminatın, kardeşi Seniye için kardeşinin öldürülmesinden duyduğu elem ve keder sebebiyle 10.000TL manevi tazminatın, kardeşi Semahet için kardeşinin öldürülmesinden dolayı duyduğu elem ve keder sebebiyle 10.000TL manevi tazminatın, olayda...
Tanık Güler ÖZ'ün beyanında geçtiği üzere dava konusu olaydan önce davacı ile tanık Güler'in aynı konuk evinde beraber çalıştıkları ve bu olay neticesinde davacı ve tanık Güler'in başkaca konuk evlerine görevlendirildikleri hususu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacının üzerinde meydana gelen yaralanmanın mahiyeti ve görev yerinin değiştirilmiş olması sebebiyle yaşam düzenin dava konusu olay sebebiyle etkilenmiş olması nedenleriyle davacı üzerinde manevi zarar oluşturduğunun kabulünün gerektiği, taraflar için aldırılan SED raporlarının mahiyeti ile davacının manevi dünyasında meydana gelen tahribatın vasfı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı gözetilerek somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete göre 5.000,00TL'lik manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair hüküm kurulması gerekmiştir....
olay sebebiyle doğrudan zarar gördüğünün ispatlanamadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulü ile, 215.00 TL'nin ....09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000.00TL manevi tazminatın, ....09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Küçük ... ......
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih, 2019/10 Esas 2019/377 Karar sayılı ilamında özetle; asıl dava yönünden, davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1, 170/1 Maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni ile boşanmalarına, davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle manevi tazminat talebinin reddine, Erdemli 2 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/63 Esas 2014/721 Karar sayılı dosyasındaki nafakanın kaldırılması talebinin reddine, karşı dava yönünden, davanın kabulü ile, tarafların 166/1, 170/1 Maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni ile boşanmalarına, davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle manevi tazminat talebinin reddine, davacının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile; Erdemli 2....
