G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesince, davacı tarafından davalı lehine açılan boşanma davasından sonra psikolojik baskı ve tehdit neticesinde davacının manevi olarak zarar görmesi nedeniyle manevi tazminat talebinden ibaret olup, davanın niteliği itibari ile manevi tazminat boşanma davasından sonra davalının davacı hakkında evlilik öncesinde bakire olmadığı yönünde ithamlarda bulunması, etrafa yayması ve tehdit etmesi eşi hakkında hakaretlerde bulunması nedeniyle açılan manevi tazminat talepli dava olduğu, davalı ile davacı arasında TMK ve Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine göre aile mahkemesinin görev alanına girmediği, boşanmadan sonra gerçekleşen olaylar nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Davacı, eşine ait iş yerine gelerek ''bu davadan dolayı bizim canımız yanarsa biz de onun canını yakarız'' şeklinde kendisine yönelik tehdit eyleminde bulunan eski işvereni olan davalının, tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunduktan sonra, miktarın fahiş olduğunu, ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve en alt hadden hüküm kurulduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalı hakkında ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/388 Esas, 2012/116 Karar sayılı ilamıyla davacıya karşı tehdit eylemi nedeniyle 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, 29/02/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı kararı temyiz etmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin hukuka aykırı eyleminden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüştürülmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde; asıl dava ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin karar ve karşı davada verilen boşanma hükmü yönünden istinaf taleplerinin bulunmadığını, kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, tarafların en azından eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiğini, davalı-davacı yararına maddi ve manevi tazminat ile nafakaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; müvekkili yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakanın yetersiz olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'înde bulunduklarını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, olayda müvekkilinin de hakarete uğrayıp tehdit edildiğini, müvekkilinin dava dışı eşini davacı ile samimi bir şekilde arabaya binerken görmesi sebebiyle aralarında tartışma yaşandığını, eşinin müvekkili üzerine arabayı sürüp olay yerinden uzaklaşması sonrası davacı ile annesinin olay yerine gelerek müvekkiline hakaret ettiklerini ve dövdüklerini, müvekkilinin hakaret ve tehdit kastı olmadığını, olayın sadece müvekkilinin dava dışı eşi ile davacı arasındaki yakın arkadaşlığın müvekkilinin gözü önünde yaşanmasından dolayı çıktığını, talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 6.2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında hakaret ve tehdit sebebiyle Erzurum 3....
bulunduğunu belirterek, davalının 20.000,00 TL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/55 Esas, 2019/279 karar sayılı dosyasından Sanık T1 T3 karşı işlediği mala zarar verme, tehdit suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği ancak davalının davacıya yönelik basit yaralama fiili sebebiyle haksız tahrik indiriminin yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece bu sebeple tazminat miktarında indirim yapılması doğru olmamıştır. Bu sebeple davacı vekilinin istinaf talebi yerindedir. Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede; HMK'nın 341/(2) miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. Bu sebeple karar tarihinde Yeniden Değerleme Oranı ile tespit edilen istinaf kesinlik sınırı 5.880,00 TL olup, maddi tazminat talebi ve hüküm altına alınan 100,00 TL olduğundan miktar itibarıyla maddi tazminat istinafı kabil değildir....
Bu ilkeler kapsamında, olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, davacıların yaralanma derecesi, haraket ve tehdit eylemi yönünden kullanılan sözler , ceza yargılamasında tahrik indirimi yapılmamış , katışık kusurun ispat edilmemiş olması , taraflar arasındaki ilişki tarafların sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet kaideleri birlikte değerlendirildiğinde; her bir davacı yararına 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi; ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli görülmüştür. Davalılar vekilinin manevi tazminat miktarına yönelen istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
