Hakaret eylemlerinin karşılıklı olması manevi tazminat isteminin tümden reddedilmesi için yeterli olmayıp sadece tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilecek bir olgudur. Diğer yandan, davalının tehdit eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin ceza mahkemesi kararı, Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince hukuk yargıcı yönünden bağlayacağı olup davacı yararına manevi tazminat takdirini gerektirir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, olaya uygun olmayan gerekçe ile isternin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Olay tarihi, davalı Mustafa'nın davacıya karşı işlemiş olduğu tehdit eylemi nin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın gerçekleşme biçimi, olay yeri, yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında manevi tazminat tutarı usül ve yasaya uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun davalı Mustafa'nın eylemi için istenen manevi tazminat miktarı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/205 Esas sayılı dosyası ile yargılandığını; yargılama sonucunda müvekkilinin beraat ettiğini; kararın kesinleştiğini; davalının müvekkiline bu şekilde hukuka aykırı bir fiil isnat ederek hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasına sebebiyet vermiş olmasının 5237 S.K. 267.maddesi gereğince iftira suçunu oluşturduğunu; müvekkili ile davalı arasında davalı T3 müvekkili T1 iftira atması sebebiyle husumet bulunduğunu; aynı olay esnasında davalının arkadaşı dava dışı Rezan Kamu'nun da müvekkiline hakaret etmesi sebebiyle açtıkları haksız fiil sebebiyle manevi tazminat davasının devam ettiğini; müvekkilinin çevresinde tanınan sevilen ve saygın birisi olduğunu; tüm bu yaşananlar sonrasında müvekkilinin çevresinde küçük düştüğünü ve manen yaralandığını; zor günler geçirdiğini; açıklanan nedenlerle taraflarınca işbu manevi tazminat davasını açmak zorunluluğu hasıl olduğunu; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/47 ESAS 2019/160 KARAR DAVA KONUSU : Maddi - Manevi Tazminat-ecrimisil KARAR : Menemen 2....
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir....
Dava değeri olarak 10.000,00 TL olduğunu, açtıkları belirli alacak davası niteliğindeki manevi tazminat davasının konusu tehdit sebebiyle manevi zararın tazmini istemi olduğunu açıklamıştır. İDM'nce manevi tazminat davasının kısmi yada belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçesiyle hukuki yarara ilişkin dava şartlığı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. (II) 7251 Sayılı Kanunun 7.maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ile boşanma, davacı-davalı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, reddedilen davaları ile tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2017/180 esas 2020/348 sayılı kararının HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a-Açılan davanın davalı T7 yönünden KISMEN KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise tam kabulü ile; T4 3.000,00 TL manevi tazminat, Davalı T3 3.000,00 TL manevi tazminat, Davalı T8'dan 2.000,00 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE....
