Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde; olayın gelişim süreci anlatılmış, talep sonuç bölümünde açıkça, davalının davacıya karşı gerçekleştirdiği “adam öldürmeye teşebbüs” ve “tehdit” eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep edildiği belirtilmiştir. Ancak dava dilekçesinde hangi eylem nedeniyle ne kadar manevi tazminat istendiği açıklanmamış, mahkemece de bu husus yargılama sürecinde davacı yana açıklatılmamıştır. Mahkeme gerekçesinde ceza mahkemesi kararının özeti bölümünde davalının yargılandığı suçlar sayılmakla birlikte manevi tazminatın takdirinde yalnızca yaralama suçu değerlendirilerek bu eylem nedeniyle manevi tazminat verilmiş, tehdit eylemine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı gibi olumlu olumsuz bir hüküm de kurulmamıştır....
görevlendirildiğini, davalının fevri ve zarar verici davranışı sebebiyle müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
da kirada oturduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların Cumhuriyet Savcılığındaki şikayete ilişkin beyanlarında olayın oluş şekline uygun düşmeyen veya davacının kişiliğine yönelen aşağılayıcı bir ifadenin bulunmadığı, şikayet hakkının kullanılması bakımından yeterli emarenin olduğu, davalılar yönünden söz konusu şikayetin şikayet hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının, davalıların baskı uygulamaları ve tehdit etmeleri nedeniyle ....'dan ayrılıp .....'a gitmek zorunda kaldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemenin ise davacının talebini haksız şikayete dayalı tazminat talebi olarak nitelendirdiği anlaşılmaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda yeniden inceleme yapılarak delillerin değerlendirilip karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
davacının(karşı davalının) zararını karşılar nitelikte olduğu ve davalı-karşı davacının kişilik haklarına haksız saldırı husus iddialarının subuta ermediği, karşı davanın maddi-manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile; "A-1- Davacının maddi tazminat isteminin reddine, 2- Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, B- Karşı davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine" karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı tarafça davalının hakaret, tehdit ve yaralama haksız fiilleri sebebiyle kişilik haklarının saldırıya ve maddi zarara uğradığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalının Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/606 esas, 2016/239 karar sayılı dosyasında yaralama, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/469 esas, 2018/308 karar sayılı dosyasında tehdit, Ankara 10....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/1018 ESAS-2023/80 KARAR DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlikten dolayı boşandığını, davalının müvekkiline şiddet uygulaması sebebiyle evliliğin son bulduğunu, müvekkilinin yaşadığı manevi yıpranma, duyduğu elem ve ruh sağlığındaki hasarlara karşılık olarak 15.000,00TL manevi ve 15.000,00TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Antalya 5. Aile Mahkemesinin 2017/461 E. Sayılı dosyasında anlaşmalı boşanma davası açtığını, müvekkilinin boşanmalarına gerekçe olmadığını, eşinin yanında olmak istemesi sebebiyle bu durumu kabul etmediğini, davalının Antalya 5....
Öyleyse, davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2020 (Prş.)...
üzüntü ile çekilen ızdırap nazara alındığında, manevi tazminat sebebiyle bir tarafın zenginleşmesi, diğer tarafında fakirleşmemesi ilkeleri nazara alındığında, takdiren T5 için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, olayda tarafların kusur durumları, olayın oluş şekli ve olay sebebiyle davacı tarafın çekmiş olduğu elem ve üzüntü ile çekilen ızdırap nazara alındığında, manevi tazminat sebebiyle bir tarafın zenginleşmesi, diğer tarafında fakirleşmemesi ilkeleri nazara alındığında, takdiren anne T4 için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, olayda tarafların kusur durumları, olayın oluş şekli ve olay sebebiyle davacı...
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; davalının tehdit ve hakaret eylemlerinin sürekli tekrarlandığını, davalın farklı zamanlardaki bu eylemleri nedeniyle 2 kez şikayetçi olduğunu bu nedenle davalı hakkında İslahiye 1 ve 2. Asliye Ceza Mahkemelerince davalının hakaret ve tehdit eylemleri sabit görülerek mahkumiyetine dair karar verildiğini, davalının eylemlerinin sürekliliği göz önüne alındığında mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Davacı, davalının davaya konu beyanları nedeniyle ceza mahkemesinde tehdit ve hakaret suçundan cezalandırıldığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının davacıyı tehdit edip hakaret etmesi nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
