Ceza Dairesinin kararının hukuki bir bağlayıcılığının bulunmadığını, kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığını, davacının kamuoyu tarafından bilinen ve ismi duyulan biri olduğu için basın yoluyla kendileri hakkında çıkan haberlere sıradan kişilere göre daha fazla katlanması gerektiğini, tazminat ödetilmesi koşullarının oluşmadığını belirterek yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalının kusurunun yoğunluğu, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın şiddeti, davacının kusursuzluğu , somut olayın özelliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü gözetilerek davacının zenginleşmesine yol açmayacak,ancak bir nebze olsun manevi tatmin sağlayabilecek, hakkaniyete uygun düşecek şekilde davacı lehine 40.000,00 TL tutarında manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde manevi tatmin sağlamaktan uzak derecede 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir....
Davalı tarafından sarfetilen bu sözler sebebiyle hakkında her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olsa da sözlerin muhteviyatı kişinin manevi dünyasını sarsıcı ve üzüntüye sevkedecek nitelikte olması sebebiyle davacının kişilik hakkının zedelendiği ve bu nedenle davacı karşı davalı tarafından ileri sürülen manevi zararın oluştuğu anlaşılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek davacıda oluşan manevi zararın tazmininin 4.000,00- TL ödenmek suretiyle giderilebileceği kanaatine varıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, Karşı dava yönünden; davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin dayanağını 01.12.2017 tarihli sonnokta isimli yerel gazetede davacı karşı davalının, davalı karşı davacının beyanlarına mukabil "bunun adı yalancılık, muhtar....yalan hikayeler anlatmaktadır..." şeklindeki sözlerinin oluşturduğu ileri sürülmektedir....
ın ölümü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın, kendisinin yaralanması sebebiyle 200.000,00 TL manevi tazminatın, eşinin ölümü sebebiyle 1.000,00 TL destekten yoksunluk zararı talebi, kendisinin yaralanması sebebiyle 1.000,00 TL bakıcı gideri, sürekli işgücü kaybı sebebiyle 1.000,00 TL, kendisinni sürekli maluliyeti sebebiyle yapılan faturalı masraflar ile kalan yaşamı boyunca kullanacağı ilaç, ortopedik yatak, sonda, altbezi gibi masrafları için 2.000,00 TL maddi tazminat, Davacı.... için babasının ölümü sebebiyle 100.000,00 TL manevi tazminat, Annesi ...'ın felç kalması sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminat, kendisinin yüzünde sabit iz kalacak şekilde ağır yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat, babası ...'...
Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden; Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, ceza dosyası kapsamına ve gerekçe içeriğine göre, tarafların konumları, eylemin niteliği ve cereyan tarzı itibarı ile davacı taraf lehine manevi tazminata hükmedilmiş olmasının ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da yerinde bulunduğu, bu sebeple davalı vekilinin manevi tazminat talebinin tümden reddedilmesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da yüksek olduğuna yönelik istinaf itirazının yerinde bulunmadığından manevi tazminata yönelik davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; Davacı murisi tarafından davalıya karşı konu edilen ifadelerden kaynaklı davalının beraat ettiği, davalının davacıya hakaret ettiği veya tehdit eyleminin gerçekleştiğine ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmakta olup, davalının tazminat ile sorumlu tutulması hakkaniyet ile bağdaşmayacağından ceza mahkemesi kararı da gözetilerek davanın reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manevi tazminat şartlarının oluşmasına rağmen mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Yargıtayca bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda; Kocaeli 2....
İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.000TL manevi tazminatın 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesinde ayrıca ve açıkça davalının bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından açılan davada cezalandırıldığı ve bu suretle kişilik haklarına haksız saldırı da bulunduğu ileri sürülerek manevi tazminat ile birlikte maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davalı T3 ve dava dışı Hayati Sıtkı hakkında bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından Ankara Batı 7....
Nispilik özelliği sebebiyle şeref ve haysiyete yönelik bir ihlalin gerçeklemiş olup olmadığı tespit edilirken, o zaman ve yerde hakim olan ahlaki değerlerin dikkate alınması ve herkesin, korunması gereken asgari ölçüde bir insanlık haysiyetinin bulunduğunun kabul edilmesi zorunludur (A. Dilşad Keskin, Manevi Tazminat, s.178). Manevi tazminat, haksız fiil sebebiyle bozulan ruh dinginliğini kısmen de olsa giderme amacı güden bir tazminat türüdür. Burada amaç kişinin zenginleşmesi değil manevi tatmine ulaşmaktır. Manevi tazminat miktarının tayininde, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ve ekonomik durumları da dikkate almalıdır (Yargıtay HGK 2017/4- 1324 E, 2020/470 K)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/509 ESAS, 2021/127 KARAR DAVA KONUSU : Hakaret ve Tehdit Sebebiyle Manevi Tazminat KARAR : Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih ve 2019/509 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki davalının, davacıya hakaret ettiği ve tehditte bulunduğu gerekçesiyle Hatay 7....
Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı tarafından manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalının sosyal ekonomik durumunun emniyet araştırmasına göre tespit edilemediği mahkememizce dosya kapsamı ve elde edilen taklit ürünlerin halk sağlığını tehdit edecek nitelikte olması sebebiyle manevi tazminat talebinin tümden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
