İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.000TL manevi tazminatın 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesinde ayrıca ve açıkça davalının bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından açılan davada cezalandırıldığı ve bu suretle kişilik haklarına haksız saldırı da bulunduğu ileri sürülerek manevi tazminat ile birlikte maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davalı T3 ve dava dışı Hayati Sıtkı hakkında bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından Ankara Batı 7....
Davalının kusurunun yoğunluğu, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın şiddeti, davacının kusursuzluğu , somut olayın özelliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü gözetilerek davacının zenginleşmesine yol açmayacak,ancak bir nebze olsun manevi tatmin sağlayabilecek, hakkaniyete uygun düşecek şekilde davacı lehine 40.000,00 TL tutarında manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde manevi tatmin sağlamaktan uzak derecede 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı amcasının kendisine babasından kalan yerleri devamlı sürmek suretiyle kendisini tahrik ettiği, davacıyı tehdit etmediği, ekonomik durumu iyi olmadığı için hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tehdit haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Kişilik hakları zedelenenler aynı kanunun 58. maddesi gereğince manevi tazminat isteyebilirler....
Davalı tarafından sarfetilen bu sözler sebebiyle hakkında her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olsa da sözlerin muhteviyatı kişinin manevi dünyasını sarsıcı ve üzüntüye sevkedecek nitelikte olması sebebiyle davacının kişilik hakkının zedelendiği ve bu nedenle davacı karşı davalı tarafından ileri sürülen manevi zararın oluştuğu anlaşılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek davacıda oluşan manevi zararın tazmininin 4.000,00- TL ödenmek suretiyle giderilebileceği kanaatine varıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, Karşı dava yönünden; davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin dayanağını 01.12.2017 tarihli sonnokta isimli yerel gazetede davacı karşı davalının, davalı karşı davacının beyanlarına mukabil "bunun adı yalancılık, muhtar....yalan hikayeler anlatmaktadır..." şeklindeki sözlerinin oluşturduğu ileri sürülmektedir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, işletmekte olduğu Go Kart işyerini davalının kardeşi ile ortak olması nedeniyle davalıya karşı rakip olduğunu düşünerek husumet beslediğini, bu husumet nedeniyle ... davacıya gönderilen hakaret ve tehdit içerikli yazıları kaldırmasını istediğini, ancak davalının ... hakaret ve tehdit ettiğini, davalının işyerine gelerek hakaret ve tehditlerine devam ettiğini, davalının eylemlerini göz yaşartıcı sprey sıkmak suretiyle durdurduğunu, kendisini yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Ceza mahkemesince, seni camdan atarım ifadesi tehdit olarak değerlendirilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların hukuk hakimini bağlamayacağı hususu da nazara alınarak, tehdit olarak kabul edilen ifadenin taraflar arasındaki tartışma esnasında fevren söylendiği, bu doğrultuda tehdit kapsamında kalmadığı gözetilmeden, tehdit nedeniyle talep edilen manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet, tehdit ve hakaret sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve silahla tehdit, kasten yaralama sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü karar ve 09/06/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/509 ESAS, 2021/127 KARAR DAVA KONUSU : Hakaret ve Tehdit Sebebiyle Manevi Tazminat KARAR : Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih ve 2019/509 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki davalının, davacıya hakaret ettiği ve tehditte bulunduğu gerekçesiyle Hatay 7....
