-TL manevi tazminat takdirinin yerinde olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı " gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5,000.00- TL manevi tazminatın 22/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....

Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli 2017/238 E. - 2019/796 Karar sayılı kararında manevi tazminat taleplerinin tamamen kabulüne karar verilmesini, iki davacı taraf olması nedeniyle tarafına iki vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tehdit ve hakaretten kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Kural olarak, 6098 Sayılı TBK'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....

Somut olaya gelince, davalıların birlikte kusurları ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduklarının kabulü ile bir miktar manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş bulunması doğru ise de yukarıda anılan ilkeler ve olayın özellikleri uyarınca takdir edilen manevi tazminat yetersizdir. Daha üst düzeyde manevi tazminat ödetilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacı, uğradığı manevi zararın yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiş bulunmasına karşın, yerel mahkemece davacının faiz istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması da isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ....'nin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/387 Esas sayılı dosyasında davalı Emine'nin davacı aleyhine hakaret, davalı Filiz'in de davacıya karşı tehdit suçundan açılan davada verilen mahkumiyet kararı her ne kadar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı olmayan HAGb şeklinde sonuçlanmış ise de ilk derece mahkemesince toplanan deliller ve getirtilen ceza dosyaları içeriğinde dinlenen tanık beyanlarına göre davalı Filiz'in "seni öldürürüm " şeklinde tehdit ederek, davalı Emine'nin de "sen orospusun" şeklinde davacıya hakaret içeren sözler söylediği sabit olduğundan İlk derece mahkemesince davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Hakaret ve tehdit eylemi yönünden 6098 Sayılı TBK'nun 58. maddeleri gereğince; hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

Davalı vekilinin manevi tazminat yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; Somut olayda davacı vekili davalının kendisine hakaret tehdit ve yaralama eyleminde bulunması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, davalı ise davacıya karşı tehdit eyleminin bulunmadığını, söylemlerinin hakaret niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Adana 15....

Somut olayda, ceza mahkemesince davalı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuk hakimini bağlayıcı değil ise de, tanık beyanları ile davalının davacıyı tehdit ettiği sabit olup, davalının kusuru, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi ile manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği ilkesi gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının somut olayın özelliklerine uygun ve davacıda manevi huzuru gerçekleştirecek mahiyette olduğu, az ya da çok olmadığı kanaatine varıldığından davalı vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığa konu haksız fiilin evlilik birliği içinde gerçekleştiği, davaya bakma görevinin aile mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil hükümlerinden kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....

Arzedilen hususlar nazara alınarak davalı ... yararına hükmün bozulması gerekirken, onanması usul ve yasaya uygun düşmediğinden Dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum. 28/01/2016 KARŞI OY YAZISI Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Davacılar vekili 05/07/2012 tarihli açıklama beyanında manevi tazminat olarak anne ... için .. TL, baba ... için.. TL, diğer kardeşler için ayrı ayrı .. TL talep etmesine rağmen mahkemece her bir davacı için .. TL olmak üzere toplam .. TL'lik manevi tazminata hükmedilmiştir. .. 'nın 26. maddesine göre hakim tarafların talep sonucuyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, davacılardan ... ve ... yönünden talepler aşılarak hüküm kurulduğundan ve silahla tehdit suçundan mahkum olan davalı ...'...

Davacının somut olaydaki manevi tazminatın isteminin dayanağı 4721 Sayılı TMK.nun 24 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 58. maddeleridir. 4721 sayılı TMK.nun 24. maddesi "Hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimse hakimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça kişilik haklarına her türlü saldırı hukuka aykırıdır." Yine BK.nun 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi uğradığı manevi zarara karşılık, manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği'' düzenlemesi bulunmaktadır. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir....