DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; tehdit, şantaj ve özel hayatın gizliliğine tecavüz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise; hakaret, tehdit ve şiddet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı T1 davalıya tehdit ve şantajla para gönderdiğini savunmuş ise de, buna ilişkin herhangi bir delil yada belge sunamadığı ayrıca sosyal medya hesabından yayınlanan fotoğrafların kamuya açık alanda çekildiği bu nedenle fotoğrafların yayınlanmasının kişilik haklarını ihlal etmediği anlaşıldığından asıl davanın reddine ilişkin karara yapılan istinafın HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince reddinin gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/444 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-manevi tazminat) KARAR : Silifke 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/125 ESAS 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/125 Esas 2021/176 Karar sayılı ilamı davalı T3 tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık taleplerinin tamamını tek kalemde istenilmesi mümkündür....
Dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan 10.000,00- TL manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, davalının hangi eylemi için ne miktar tazminat istediğini ayrı ayrı belirtmediğinden, yerleşik yargıtay uygulaması dikkate alınarak, her bir eylem yönünden ayrı ayrı 5.000,00- TL manevi tazminat isteminde bulunduğu kabul edilmiştir. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/229- 744 E-K sayılı ilamı incelendiğinde, dosyamız davalısı olan sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde yazılı bir iletiyle hakaret ve sair tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak ; “ Hükmün bozulan manevi tazminat yönünden davacının talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat olarak 2000 TL hükmedilmesine, ” karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda; “(1) Hükmün bozulan manevi tazminat yönünden davacının talebinin kısmen kabulüne, (2) Manevi tazminat olarak 2000,00 TL hükmedilmesine, (3) 1250,00 TL tazminatın olay tarihi 07.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... '' şeklinde hüküm kurulmuş, böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.480,78 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bursa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olay incelendiğinde; Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir..." hükmünü içermektedir....
tazminat davasının ve tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/07/2005 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
