, İzmir 16.Asliye Ceza Mahkemesince davalı hakkında ceza verildiğini vs. belirterek, davalının 50.000,00 TL manevi tazminat ödemesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde bildirilen tanıkların dinlenilmeden ve karar gerekçesinde tazminat miktarının tayinine etki eden hususların tartışılmadan karar verildiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının amacına hizmet etmeyecek şekilde az olduğunu, davalının manevi tazminat talebine neden olan eylemlerinin yalnızca hakaret ve tehdit mesajları ile davacının kişilik haklarını zedelemek ile sınırlı olmayıp, davalının süreklilik arz eden manevi yıpratma çabalarının da davacıyı manen yıpratmış olduğunu, yerel mahkeme tarafından tazminata hükmedilirken bu hususların dikkate alınmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davalı tarafça istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir....
Ç.. ve diğeri aleyhine 04/06/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili Avukat Mehmet tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan davalılardan M.. Ç..'nın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı S.. Ç..'nın temyiz istemi yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca; temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalı S.. Ç..'nın temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir. 2- Davalı M.. Ç..'nın temyiz istemi yönünden; Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hükmedilen Manevi Tazminat Miktarının Az Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti yapıldığından hükmedilen manevi tazminat miktarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
olduğunu, davalı belediyeden ihalesini aldığı gezi organizasyonu dışında ihale dışı da iş yaptığını ancak ücretini alamadığını, başvurularından sonuç alamadığını, bunun üzerine belediye binası yakınında pankart açtığını, davalının kendisini hakaret ve tehdit ettiğini, kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı, davacıya hakaret ve tehdit etmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının hakaret ve tehdit eylemlerinin davacının ruh bütünlüğünü bozduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir . 818 sayılı BK 49. maddesi (Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, silahlı tehdit nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 58/1.fıkraya göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; (I) Kural olarak 6098 Sayılı TBK. 74 maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....
Sayılı dosyasından davalının kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçları nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, davacının tüm çalışma arkadaşlarının yanında hakaret ve tehdide maruz kalarak saygınlığını ve onurunu zedelediğini, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek 4.000,00- TL manevi tazminat hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının, kendisine ailesinin de yanında sokak ortasında alenen hakaret ve sinkaflı küfürler ederek ağır tahrikte bulunduğunu, tehdit edilmesinin yanında müvekkil aynı mektupta hakarete de maruz kaldığını ve ailesini açıkça ölümle tehdit eden T1 karşı ayrıca mala zarar verme, tehdit ve hakaretten suç duyurusunda bulunulduğunu, sağlık raporunda bedensel bütünlüğün ciddiye alınacak boyutta bir zararı söz konusu olmadığından manevi tazminat şartlarının oluşmaması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
in üzerine yürüyerek tekme atmaya çalışarak tehdit ettiği gerekçesiyle de bu davacıya yönelik haksız fiil nedeniyle ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacılar hakkında "mala zarar verme" eyleminden dolayı yapılan ceza yargılamasında davalının davacıları Taş Kafe önünde yemek yerken görmesi üzerine buraya onların zarar verdiğini düşünerek şüphe içerisinde emniyete beyanda bulunduğu, davacıların yapılan yargılama sonrasında beraat ettikleri gerekçesiyle bu olay nedeniyle istenen manevi tazminat talebinin reddine, davalının davacılardan ...'e yönelik üzerine yürüme ve tekme atma eylemi nedeniyle manevi tazminat istemi hakkında ise tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davalının adı geçen davacıya yönelik tehdit içerikli herhangi bir eylemi olmadığı, davacı ...'in davalıya yönelik elini boğazına götürmesinden sonra davalının davacı ...'...
düzenlemesi mevcuttur. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesinde ise; “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
