Dava,haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ile gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükmolunan manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun ve yerinde olup, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Aleyhinde boşanma davası açılmış olan eş, bu dava içinde yazılı olarak maddi-manevi tazminat isteyebilecekken, bu isteklerini bağımsız bir dava ile ileri sürmesi halinde nispi harç yatırmak zorundadır. Davalı-davacı erkek, karşı davasıyla ilgili maktu harç yatırdığına göre, talep edilen maddi-manevi tazminat miktarları üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar Kanunu m. 30- 32) için davalı-davacıya süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde maddi-manevi tazminat isteği hakkında hüküm kurulması gerekirken açıklanan yönde işlem yapılmadan yargılamaya devamla iş bu taleplerin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle davalının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/295 ESAS 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/295 Esas 2021/102 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında hakaret ve tehdit sebebiyle Erzurum 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit eylemlerinin sözkonusu olmadığını, olayı gören tanık da bulunmadığını, davacının müvekkiline karşı husumeti olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı asil ve davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar ceza dosyasında müvekkilinin 10 ay hapis cezası alıp HAGB kararına çevrilmiş ise de silahla tehdit fiilinin maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, müvekkilinin, davacılara karşı silahla tehdit etmediğinin tanık ifadelerinden de belirtildiğini, davacıların beyanı ile müvekkiline ceza verildiğini, ceza dosyasının gerekçeli kararda bahsedilmediğini, bu yönüyle müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddi gerektiğini, davacıların açmış olduğu haksız fiil nedeniyle verilen tazminatın çok fahiş olduğunu, davacıların zenginleşmesine yol açacağını, delilleri arasında tanık anlatımlarına dayanmalarına rağmen tanıklarının dinlenmediğini ve savunma haklarının kısıtlandığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; İl Polis Disiplin Kurulu tarafından 26/02/2013 tarih 2012/139 esas 2013/43 sayılı kararı ile davacının davalılardan T3 'yi telefon ile arayarak kocası olan diğer davalı T4 'nin dava dışı üçüncü kişi ile ilişkisinin olduğu bu bayanla kendisinin de ilişkisinin olduğundan bahisle tehdit ve şikayetçi olduğu olay dolayısıyla davacı polis memurunun Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü gereğince 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu cezanın iptalinin talep edildiğini, anılan disiplin cezasının Danıştay tarafından yerinde bulunduğundan İdare Mahkemesi tarafından verilen red kararının onandığını, dolayısıyla davacının davası reddedilmekle; maddi tazminat hakkının bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiğini, manevi tazminat talebi açısından yapılan incelemede; davalıların kendilerini davacının tehdit ettiğinden bahisle yapmış olduğu şikayet üzerine...
Söz konusu düzenleme uyarınca kişilik hakkının ihlali durumunda, uğradığı manevi zarara karşılık olarak, zarar görene manevi tazminat olarak bir miktar para mı ödeneceği, yoksa diğer bir tazminat şeklinin mi kararlaştırılacağı hususunda hâkim takdir yetkisine sahiptir. Hâkim talep olmadıkça tazminata hükmedemeyeceği gibi; manevi tazminat talep edildiği takdirde şartlar gerçekleşmiş olmasına rağmen takdir yetkisine dayanarak manevi tazminata hükmetmekten kaçınamaz (Turan Başara, Gamze, Kişiliğin İhlalinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat ile Haksız Kazancın İadesi, Ankara 2018, s. 256, 257) Kınama kararı ve bu kararın yayımlanması, manevi zararın para dışında diğer bir yolla tazmin edilme türü bakımından 818 sayılı BK'da olduğu gibi 6098 sayılı TBK'nın da açıkça öngördüğü tek örneği oluşturur. Hâkim, sadece kınama kararını vermekle yetinebileceği gibi, bu kararın yayımlanmasına da karar verebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacı ... yönünden: 4.140,77 TL maddi ve 6.200 TL manevi, Davacı ... yönünden: 1.704,22 TL maddi, 2.475 TL manevi, Davacı ... yönünden: 904,28 TL maddi, 1.325 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas, 2012/6 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanıkların (davacıların) kasten öldürme, tehdit, hakaret suçlarından beraatlerine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 28.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret, tehdit, cinsel taciz eylemleri nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; tehdit, hakaret ve cinsel taciz eylemlerinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
