tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve ... arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan 12.08.2011 - 08.09.2011 tarihleri arasında 27 gün tutuklu kalan davacının 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 592,92 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 1.592,92 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulü, maddi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının kabule ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 23/04/2012 tarihinde yakınları …'nin eşi tarafından okul çıkışında öldürülmesinde davalı idarelerin hizmet kusurlarının bulunduğundan bahisle …'nin kızı ... için 250.000,00 TL manevi, 50.000,00 TL maddi, babası, annesi ve dört kardeşi için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 360.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 23/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.405,41 TL maddi, 23.545,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, karşı dava yönünden istemlerin zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde...
, davacıya yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf etmediğini, ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmadığını, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığını, ayrıca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, olayın gerçekleşme biçimi, dava konusu mesajlarda, davacı T1’un eşi olan davacı T2’u aldattığı, çocuklarının davacı T2’tan olmadığı, davacı T1’un kendisinde gözü olduğu yönündeki davacıların namuslarına ve aile birliklerine yönelik ağır sözler dışında, davacı T2’un kişiliğine yönelik birden fazla hakarette (şerefsiz, süs köpeği vs) bulunulması, ayrıca davacıların vurulmakla tehdit edilmesi gözetildiğinde ve manevi tazminat adı altında hükmedilecek paranın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği yönündeki ilke dikkate alındığında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu kanaatine varılmış, Dairemizce, olayın özelliği, manevi tazminatın amacı ve yukarıda açıklanan ilkeler nazara alınarak davacılar lehine takdiren 8.000’erTL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
Dava, kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalının kendisinine TEHDİT etmesi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek 10.000TL manevi tazminat ödetilmesini istemiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi hükmüdür....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece;" davacı/davalı erkek ve çocuklarının davalı/davacı kadına karşı fiziksel şiddet uygulaması, küfür, tehdit ve hakaret etmesi ve davacı/davalı erkeğin kadının çocuklarına maddi yardımda bulunmayı istememesinden dolayı kusurlu olduğu, davalı/davacı kadının ise kocasının kafasına kürekle vurmak, ölmesini dileyip beddua edip öldürmekle tehdit etmek ve davacı/davalı erkeğin önceki evliliğinden olan çocuklarını istememekten kaynaklı kusurlu olduğu, tarafların kusurlu eylemlerinni karşılaştırılmasında eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği " gerekçesiyle her iki davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, eşit kusurdan kaynaklı davacı/davalı erkeğin manevi tazminat talebinin ve davalı/davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı/davacı kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakasının tekerrüre sebep olmamak kaydı ile tahsiline ve kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına...
Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece dinlenen davacı tanıkları tehdit olayını bizzat duymadıklarını beyan etmişlerdir.Ceza hakimin saptadığı maddi olaylar ve özellikle fiilin hukuka aykırılığı ve davalı tarafından işlenmiş olup olmadığı, hukuk hakimini bağlar (BK. nun 53. md).Dosya kapsamından ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/248 Esas sayılı dava dosyası ile davalı hakkında tehdit suçunu işlediğinden bahisle ceza davası açıldığı, davanın mahkûmiyetle sonuçlandığı ancak temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davalının beyanlarının belli bir olaya bağlandığı ve ceza yargılaması sonucunda ki maddi karşılığın neticesinin beklenilmesi uygun olacaktır....
