Davacı dava dilekçesinde tehdit nedeniyle de manevi tazminat isteminde bulunduğuna ve ceza mahkemesinin bu suç ile ilgili kesinleşen kararı da mevcut olduğuna göre yerel mahkemece olayın gelişimine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Tehdit nedeniyle manevi tazminat isteminin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte belirtilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, her ne kadar davalının tehdit suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmişse de, bunun dışında davacı tarafından tehdit eyfemi nedeniyle manevi tazminat gerektirecek şekilde tehdit eyleminin sonuçlarının ortaya çıktığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 49. maddesi gereğince, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya maruz kalan kişi, uğradığı manevi zarar karşılığı bir miktar paranın hüküm altına alınmasını isteyebilir. Medeni Yasa'nın 24. maddesinde düzenlenen ve Borçlar Yasası'nın 49. maddesinde doğrulanıp yaptırımı gösterilen yasal düzenlemeler gereğince kişilik haklarının zarar görmesi durumunda manevi tazminat istenebilir....
KARŞI OY YAZISI Dava hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in tehdit fiili nedeniyle 5,000 TL, davalı ...'in tehdit fiili nedeniyle 5,000 TL ve ...'in hakaret fiili nedeniyle 5,000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; tehdit nedeniyle 1,000 TL ve hakaret nedeniyle 1,000 TL olmak üzere davalı ... aleyhine toplam 2,000 TL, hakaret için de ... aleyhine 1,000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacının davalı ...'ten hakaret ve tehdit için iki ayrı tazminat talebi, davalı ...'den ise tehdit için tek bir manevi tazminat talebi vardır....
ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, davacı davalının tehdit ve haksız şikayete ilişkin eylemleri nedeni ile ayrı ayrı tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davalının tehdit eylemi nedeniyle davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de haksız şikayet nedeniyle istenilen manevi tazminat istemi yönünden olumu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Şu durumda, iki ayrı sebebe dayanılarak manevi tazminat isteminde bulunulmuş olmasına rağmen haksız şikayete ilişkin talep değerlendirilmeden yukarıda anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından; manevi tazminat isteminin dayanağı, davacının malına zarar verileceği şeklindeki tehdit eylemidir. Mala zarar verileceğinden bahisle tehdit, 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereği suç oluşturan bir fiil olsa da; davacının veya yakınlarının cismani zararına neden olmadığı gibi, iç huzuru bozacak nitelikte olgulardan değildir. Manevi zararın koşullarını düzenleyen TBK'nun 58. maddesine göre eşya zararı, kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığından, bu eyleme dayanan manevi tazminat isteminin de tümden reddi gerekir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 14/08/2012 tarihinde müvekkiline yönelik tehdit ve hakarette bulunan davalının bu olay sebebiyle ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davalının haksız eylemleri sonucu açılan ceza davasında kendisini temsil eden avukatına vekalet ücreti ödediğini, 25 yıldır yaşadığı evi terk etmek zorunda kaldığını, kiracısının da davalının eylemleri nedeniyle evi boşaltması sonucu kira kaybına uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ceza dosyası içeriği ve tanık beyanlarından davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalının kendisini tehdit etmesi nedeniyle manevi tazminat, kayısı bahçesine ve sulama sistemine zarar vermesi nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur....
sebebiyle 4.000TL, tehdit eylemi sebebiyle 1.125TL olmak üzere toplam 5.125TL manevi tazminatın 25/06/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4)Davacı T2 tarafından tehdit nedeniyle davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.125TL manevi tazminatın 25/06/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5)Davacı T2 tarafından tehdit nedeniyle davalı T6 aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.125TL manevi tazminatın 25/06/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 6)Davacı T2 tarafından tehdit nedeniyle davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.125TL...
