"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, manevi tazminat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında manevi tazminat kararının incelenmesinde, Kararda hükmedilen manevi tazminatın miktarına göre, verildiği tarih itibariyle HUMK'nın 427. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Cinsel taciz ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
tarafından, davalı ... aleyhine 04/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret, tehdit, yaralama nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kira ile ilgili sorundan dolayı davalı ile arasında tartışma çıktığını, ceza yargılamasında davalının hakaret ve tehdit suçlarından beraat ettiğini ancak yaralama suçundan ceza aldığını belirterek kendisinin yaralama filiine maruz kalması nedeniyle uğradığı manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
İş bu davadan önce davalının davacı aleyhine açtığı tehdit nedeniyle manevi tazminat davasında yerel mahkemece davalının yaşam güvenliği ve ruh bütünlüğünün davacı tarafından bozulduğu gerekçesiyle davacı aleyhine 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek onanmıştır. Tanık beyanlarından davalının davacıyı tehdit ettiği ve bu nedenle davacının davalı ile komşu olduğu taşınmazı satarak bulunduğu çevreden ayrılmak zorunda kaldığı anlaşılmıştır. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Gerek öğretide, gerekse yargısal kararlarda kişisel değerlerin; fiziki, duygusal ve sosyal kişilik değerleri olarak belirlendiği kişinin toplum içindeki mesleki kimliği, şeref ve haysiyeti, özgürlüğü, vücut ve ruh bütünlüğü ve sağlığı, ırk , din ve vatandaşlık gibi bağları kapsadığı kabul edilmektedir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/792 Esas 2018/268 Karar sayılı ilamı ile davalı hakkında "sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret" ve "basit tehdit" suçlarından dolayı cezaya hükmedildiğini, eylemin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının evli olmasına rağmen Gökhan Şentürk'ü aradığını, eşinin durumdan şüphelenmesi üzerine Gökhan Şentürk'ü arkadaşı olarak tanıştırmak istediğini, eşinden ayrıldıktan sonra da Gökhan Şentürk'ü aramaya devam ettiğini, Gökhan Şentürk ile davalının evlenmesine engel olacağını söylediğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Balıkesir 5....
Dosyamızda yaralama ve silahlı tehdit suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı vardır ve artık bu kararın bağlayıcı olduğunun kabulü gerekir. Kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile artık haksız fiillerin sabit olduğu, eylemler nedeniyle davacıların kişilik haklarının zarar gördüğü, manevi tazminat koşullarının oluştuğu sabittir. Bu nedenle davalılar vekilinin manevi tazminat koşullarının oluşmadığına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Manevi tazminat miktarı yönünden yapılan incelemede; Bedensel bütünlüğü zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 56 ve 58.maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51.maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine karşı hakaret ve tehditte bulunduğunu, ceza yargılaması sonunda mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, olay nedeniyle oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
KARŞI OY YAZISI Dava hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, olay günü .. miting yapılmasına izin verilmemesini protesto eden davalıların da içinde bulunduğu grup ile güvenlik görevlileri arasında arbede yaşandığı, bu sırada davalı ...'in hakaret ve tehdit sözleri sarfettiği anlaşılmaktadır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ... aleyhine hüküm altına alınan manevi tazminatın reddi gerektiğini, ...'ın çalışamadığı döneme ilişkin maddi tazminat miktarının hatalı olduğunu belirtmiştir. 2 Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; ...’ın asgari ücret üzerinde gelir elde ettiğinin ispatlanmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, lehe hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, asıl davada manevi tazminata ilişkin harcın yanlış hesaplandığını, asıl davada reddedilen her manevi tazminat için lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada taraflar arasında yaşanan kavga olayı neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. 2....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/106 E., 2015/444 K. ve 03/07/2015 tarihli kararı ile de T2 ya hakaret ve basit tehdit , T1 ya hakaret ve tehdit suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, manevi tazminat tutarları davacı müvekkillere karşı işlenmiş olan suçların ağırlığı dikkate alınarak 8.500- TL T2 için 10.000- TL T1 için manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. ......
