AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/1578 ESAS 2020/259 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Değerli çoğunluk tarafından temyiz “velayet yönünden” şeklinde sınırlanarak anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümü kesinleştirilmiş olmaktadır. Oysa boşanmanın fer’i hükümlerinin “tamamı üzerinde” çekişme sonlanmamışsa anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleştiği düşünülemez. Anlaşmalı boşanma davasının fer’i hükümlerinden velayet yönünden temyiz edildiğini ve bu konuda çekişmenin sürdüğünü açıklayıp sanki bu fer’i hüküm hakkında çekişme yokmuş gibi anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermek çelişki oluşturmaktadır. Fer’i hükümlerde oluşan eksiklik anlaşmalı boşanma hükmünün bütününü özürlü kılar....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, Müvekkilin 25 yıllık evliliği ve yaşadığı hayat göz önüne alınarak asli kusurlu olan davalıdan Tmk 174/2 gereği 200.000 tl manevi ve Tmk 174/1 gereği 200.000 Tl maddi tazminat davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Müşterek çocuk Duru Elanın tedbiren velayetinin davacı anneye verilmesine , müvekkil lehine tedbiren 1.000 tl yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuk için tedbiren 1.000 tl iştirak nafakasının alınarak müvekkile verilmesine ve dava sonunda oksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, Fazlaya ilişin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 tl ziynet eşya bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm 2003 doğumlu ortak çocuk Meryem'in geçici velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle geçici velayet düzenlemesi kararının Türk Medeni Kanununun 336/2. maddesi uyarınca hükme bağlanmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2012 (Pzt.)...
Davalı-davacının 2017/575 sayılı dosyadaki boşanma davasının kabulü gerekirse de, tarafların 2019/798 sayılı dosyada verilen boşanma kararı ile boşandıkları ve boşanma hükmünün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacının 2017/575 esas sayılı dava yönünden ayrı harç yatırarak dava açtığı, birleşen ve kabul edilen 2019/798 sayılı dosyadaki boşanma davasının, daha sonra ve farklı bir hukuki sebebe dayalı olarak açıldığı, davalı-davacının aynı dava dilekçesinde birden fazla hukuki sebebe dayanılarak açılan tek boşanma davasının değil de birden fazla hukuki sebebe dayalı olarak açılan ve daha sonra birleştirilen iki farklı boşanma davasının bulunduğu, bu nedenle söz konusu dava yönünden de, davalı-davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
Davacı-birleşen dosya davalısı vekili 07/09/2021 tarihli ek karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tatilden sonra 31 Temmuzdan sonra çocukla iletişimi kestiklerini, icra kanalı ile gidildiğinde ise çocuğu kaçırdığını, tedbiren velayetin tarafına verilmesinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek verilen ek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrulusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davalar, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı - birleşen dosya davalısı kadın vekili; Reddedilen birleşen dosyada ki boşanma davaları, davalı-birleşen dosya davalısı erkek vekili; asıl davada ki boşanma taleplerinin reddine karar verilmesi ve ek karar ile tedbiren çocuğun velayetine ilişkin red kararı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/915 Esas sayılı dosya ile açılan çekişmeli boşanma davasında da etraflıca izah edildiğini, bu boşanma davasında da geçici velayetin müvekkiline verildiğini, çekişmeli boşanma davası sürerken davacının, müvekkiliyle anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdiğini ve Gebze 4....
Bu sebeple boşanma davasının kabulü bu bakımdan sonucu itibarıyla doğru bulunmuş, kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/son) karar vermek gerekmiş ve davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur. 2- Davalı kadın 19.08.2013 tarihli dilekçesi ile manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, bu taleple ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırıdır (HMK m.26). 3- Davalı kadının çalışarak gelir sağladığı yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş ise de; sağlanan gelir, düzenli ve yeterli düzeyde değildir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını boşanma, kusur tespiti, velayet, şahsi ilişki, nafaka, tazminat yönünden istinaf ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi, kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarı, velâyet düzenlemesi ile ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına, ortak...
