"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Mucur Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/118 esas, 2009/111 karar sayılı dosyasının getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2013 (Çrş.)...
Aile mahkemesinin 2021/378 esas sayılı dosyasındaki boşanma davasının HMK nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı kadın; kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile kocanın karşı davası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - davacı koca; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar, kendi tazminat isteklerinin reddi, velayet ve vekalet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 28/12/2020 tarihli ara kararının çocuğun üstün yararına olmadığı, tedbiren velayete hükmedilmesi gerektiğini belirterek ara kararı istinaf etmiştir. Davacı-davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı-davacının istinaf talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava şahsi ilişkinin değiştirilmesi, karşı dava velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 28.12.2020 tarihli ara karar ile davalının tedbiren velayet talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Diğer yandan, velayete ilişkin davalar kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesine tabidir. ....mahkemesine davalı tarafından 28.08.2015 tarihinde açılan boşanma davasının 14.03.2016 tarihinde kabulüne karar verilmiş, boşanma kararında dava konusu çocuklardan 2004 doğumlu .... velayetinin kaldırılmasına, 2008 doğumlu .... ise velayetinin anneye verilmesine karar verilmiştir. Açıklanan sebeple, eldeki dava dosyası mahkemenin esasına kaydedilip, gerekirse yeniden uzman raporu da alınarak, davalı tarafından açılan boşanma davası da incelenmek suretiyle, delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, velayet, ziynet alacağı davasında faiz talebi ile 29.06.2016 tarihli ek karar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise ziynet alacağı davasının kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davacı-davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, aşırı kıskanç tavırlar sergilediği ve eşinin ailesinin ortak konuta gelmesini istemediği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin, barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır .(TMK'nun 169.maddesi) Somut olayda da, geliri bulunmayan davalı kadın lehine aylık 400,00TL ve velayetleri tedbiren anneye bırakılan müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 200,00 er TL toplam aylık 800,00TL tedbir nafakası verildiği anlaşılmaktadır. Hükmedilen nafaka TMK 169 maddesi kapsamında geçici bir nafaka olup, aksi bir karar alınmadıkça boşanma kararının kabul yada reddine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devam edecek olup, devam kararının hükümde tekrarlanmamasının sonuca etkisi bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 12/01/2016 tarih, 2016/16 Esas ve 2016/7 Karar sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, Aynı karar ile müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakıldığı, davalının alkol bağımlısı olması, müşterek çocuğa şiddet uygulaması, müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaması, ilgilenmemesi ve çocuğun babayı istemesi nedeniyle dava süresince tedbiren müşterek çocuğun davacı babanın himayesine bırakılmasına ve davanın kabulü ile müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesinin 09/08/2021 tarihli tensip ara karar ile "8- TMK'nın 169. Maddesine göre çocukların bakım ve korumasına ilişkin geçici önlemlerin yalnızca boşanma ve ayrılık davalarında alınabileceği, eldeki davanın velayet davası olduğu ve işin esasını bitirecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davacının çocuğun velayetinin tedbiren tarafına verilmesi talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
T4 ASIL DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ : Önlem Nafakası, Velayet, Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmeden önce Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2019/380 E sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, iş bu dava ile müvekkili tarafından açılan boşanma davası arasında bağlantılı olduğundan öncelikli olarak iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; velayet, tazminatların miktarları, vekalet ücretleri, kadının davası hakkında verilen kısmen kabul kararı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, davalı-davacı kadın da bu davaya karşılık olarak TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası ikame etmiş, davalı-davacı kadın boşanma davasının eki niteliğinde olan velayet, iştirak ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinde de bulunmuş, mahkemece erkeğin davasının kısmen kabulüne karar vererek tarafların boşanmalarına, kadının ise karşı davasının kısmen kabulü ile münhasıran velayet ve iştirak...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 06/06/2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararı boşanma ve velayet bakımından kabul etmekle birlikte (boşanma ve velayet kararı bakımından kararın kesinleşmesine) hükmolunan nafaka tutarlarının çok az olması ve haklı tazminat talebinin reddedilmesi ve yetkisizlik kararı üzerine davalı lehine yargılama giderleri ile ücreti vekalet yönünden karar verilmemiş olmasının doğru olmadığını, davacının kusurlu olduğu ortaya çıkmış olmasına rağmen mahkemenin davacı ve davalı tarafın kusurlu olduğuna yönelik iddiasını ispatlayamadığına dair tespitinin kabul edilemeyeceğini bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesine , davanın istinaf mahkemesinde görülmesi mümkün değil ise , hükmün istinaf talebinde bulunulan yönleri itibarı ile bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere...
