Tüm açıklanan nedenler ve oluşan vicdani kanaatle davanın reddi ile tarafların ayrı yaşadığı sürece ilişkin yaşamlarına dair tedbiren velayet ve nafaka hususunda aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklindeki gerekçesi ile; " Davanın REDDİNE; Mahkememizin 03/12/2018 tarihli tensip zaptı ile kurulan TMK'nun 169.maddesi gereğince boşanma davası süresince gerekli olduğu kanaatine varılarak ara kararın aşağıda ki şekilde; 28/08/2002 d.lu Kadir Topuz ile 14/10/2014 doğumlu Buse Nur Topuz'un geçici velayetlerinin tedbiren dava sonuçlanıncaya ve çocukların velayetleri hakkında kesin karar verilinceye kadar davacı kadına verilmesine, Davacı ve müşterek çocuk Buse Nur TOPUZ için ayrı ayrı 250,00'şer TL tedbir nafakasının verilen kararın kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, Müşterek çocuk Kadir TOPUZ hakkında tensip zaptı ile kurulan geçici velayetin davacı anneye verilmesi ile tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkin ara karardan müşterek çocuğun dava...
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Temyiz istemini velayet ile sınırlayan değerli çoğunluk anlaşmalı boşanma kararının boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermiştir. Oysa velayet konusunda çekişme devam ettiğine göre anlaşmalı boşanma kararı temelinden çöker. Farklı düşünüyorum....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-birleşen dosya davacısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ilamını kusur tespiti (yoksulluk nafakasının değerlendirilmesi bakımından), yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve velayet düzenlenmesi yönünden istinaf ettiği anlaşılmıştır. DAİREMİZİN KARARI: Davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekilinin istinafları kadının tedbir nafakası davasının kabulü ve birleşen boşanma davasında nafakaların miktarı ile velayet düzenlemesi bakımından incelenmiş, çocuklar için verilen tedbir nafakası yönünden istinaf dilekçesinin reddine, tedbir nafakasının kabulü ve nafakaların miktarı ile velayet talebi yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararı davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2....
Bunun yanında, dava açıldıktan sonra, tensip zaptında müşterek çocukların geçici velayetlerinin tedbiren davacı anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, yargılama sırasında bu karar yönünden bir değişiklik bulunmadığı, davacının boşanma davasının reddi halinde fiili ayrılıktan kaynaklı velayet düzenlemesi talebine ilişkin ayrı bir talep ve davası olmadığı halde, yargılama sonunda mahkemece esas hüküm ile birlikte boşanma davasının reddine karar verilmesine rağmen, tedbirin süresi de belirtilmeden, müşterek çocukların geçici velayetinin tekrar anneye verilerek davalı ile şahsi ilişki düzenlemesi yapılmasının, ayrıca çocukların kimin yanında kaldığı da tespit edilmeden, davacı anne lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda istinaf başvurusu (davalının) bulunmadığından bu hususELEŞTİRİLMEKLE yetinilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
T8 DAVALI : T12 KORUNMA İHTİYACI ASIL DAVA : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(1.Aile 2017/901) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(2.Aile 2018/123) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(2.Aile 2017/783) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Dava, velayeti boşanma davasında ortak velayet olarak düzenlenen çocuğun ortak velayet düzenlemesinin değiştirilerek velayetin davacı babaya verilmesi için açılan velayetin değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine, müşterek çocuğun velayet hususunun Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2018/41 Esas, 2018/144 Karar sayılı ilamı doğrultusunda ortak velayet olarak devamına karar verilmiş, karara karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı" (BM Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md. 1; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu md. 4/b)'dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve birleşen davasında yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadının birleşen velayetin tedbiren kendisine verilmesi davası kabul edildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren kadın lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bağımsız açılan dava,...
(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fırkasının 5. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı için tedbiren hükmedilen nafakanın 300 TL'ye, müşterek çocuk .. için tedbiren hükmedilen nafakanın 200 TL'ye yükseltilerek ayrılık süresince her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenilmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2013(Prş.)...
müracaat ettiği, Tatvan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/327 esas sayılı dosyası ile görülen vesayet davasında mahkemece öncelikle velayet durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davacı anneye davetiye gönderilerek velayet davası açmak için süre verildiği, buna istinaden davacının eldeki velayet davasını açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet İstemi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tedbir nafakasına yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı dairece görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)...
