"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddi, tedbir nafakalarının miktarı, velayet düzenlemesine ve tedbir nafakalarına kararın kesinleşmesine kadar hükmedilmesi ve eşya alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek tarafından ise; çocuğun velayetinin tedbiren anneye verilmesi ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın düğünde kendisine takıldığını iddia ettiği ziynetlerin davalı eşi tarafından alınarak bozdurulduğunu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Tedbir Kararı) Taraflar arasındaki “boşanma” davasının yapılan muhakemesi sırasında, mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen “müşterek çocuğun velayetinin dava sonucuna kadar tedbiren davalı anneye bırakılmasına” ilişkin tedbir kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının devamı süresince, hakim tarafından talep üzerine veya re'sen Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararları, esas hükümle birlikte temyize tabi olup, asıl hükümden ayrı ve bağımsız olarak temyiz edilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı taraf; kusur belirlemesi, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar, velayet düzenlemesi, müşterek çocuğun velayeti tedbiren kendisine verildiği halde davacıya ödenmek üzere dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur....
, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına, C-Müşterek çocuğa yönelik velayet ile tedbir ve iştirak nafakası yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Türk Medeni Kanununun 183. ve 349.maddelerine göre; yeni olgunun zorunlu kılması ve küçüğün menfaatini gerektirmesi halinde velayet değiştirilebilir....
Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuk Hüseyin'in velayetinin babaya, diğer müşterek çocuk Emine Eslem'in velayetinin anneye verildiği, kararın 12/03/2020 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 3 ay sonra açıldığı, aradan geçen kısa süre içerisinde davalı babanın velayet görevini ihmal ve istismar ettiğine dair dosyaya yansımış delil bulunmadığı, çocuğun koluna davalının babasının sigarayı bilerek bastığı hususunun ispatlanamadığı, velayet değişimini gerektirir davalı babanın çocuğa yönelik ihmal ve istismarına ilişkin delilin bulunmaması nazara alındığında davanın velayet değişimi ve müşterek çocuk Hüseyin için talep edilen iştirak nafakası yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalının velayet değişikliği ve müşterek çocuk Hüseyin lehine hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi kadın yararına hükmedilen tazminatlar, iştirak nafaka miktarı, velayet ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddi yönünden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince verilen karar sonrasında erkek tarafından tazminataların miktarları, tedbiren kaldırılan evin tahsis kararı, aracın kullanıma izen kararı yönlerinden istinaf edilmiş, reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf talebinde bulunulmamıştır. Öyleyse, ilgili bölge adliye mahkemesi kararının tarafların istinaf talebi hakkında esastan ret kararı verdiği de dikkate alındığında, davalı erkek tazminat taleplerinin reddine yönelik kararı artık temyize konu edemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet Düzenlemesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece, tarafların ortak çocukları 25.04.2004 doğumlu ... ile 06.01.2010 doğumlu ... yararına 500,00'er TL tedbir nafakası (... m. 197) verilmesine ilişkin ilk hükmün, Dairemizin 25.02.2016 tarih esas, 2016/452- karar, 2016/3499 sayılı ilamı ile ortak çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakalarının çok olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, son kararda " tarafların aralarında görülen ...'...
ın tedbiren velayet düzenlemesi yönünden, davalı tarafından ise, davacı ve ortak çocuk...yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının kendisi yararına talep ettiği Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız nafaka davasının kabulü için, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Toplanan delillerden davacı kadın tarafından açılan ve .... 6. Aile Mahkemesi'nin E.2012/1010-K.2013/1087 sayılı dosyasında görülen boşanma davasının reddine karar verildiği, bu hükmün 22.11.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04.05.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada da toplanan delillerle davalı kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispatlayamamıştır....
Aile Mahkemesinin 2019/826 Esas, 2021/521 Karar sayılı kararıyla boşandıklarını, müşterek çocukları Tuana ve Çınar'ın velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 300,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, annenin velayet sorumluluklarından kaçtığını, velayet hakkını kötüye kullandığını, çocukların fiilen baba ile kaldıklarını, boşanma devam ederken de bu şekilde yaşadıklarının annenin 09.11.2021 tarihli boşanma celsesindeki beyanı ile sabit olduğunu, halen çocuklara davacı erkeğin annesi ve yengesinin baktığını, çocukların okulunun da babanın evine yakın olduğunu, veli olarak bile davacı erkeğin yengesinin kayıtlı olduğunu, davalı kadının çocukların okuldaki özel törenlerine, fotoğraf çekimlerine, Tuana'nın burun ameliyatına dahi gelmediğini, ayda bir sefer o da çocuklar yalvardığında gelip çocukları gördüğünü, annelik vazifelerini yapmadığını, velayet görevini aşırı ihmal ettiğini belirterek öncelikle çocukların geçici velayetinin babaya verilmesine...
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma talebinin kabulü ile müşterek çocukların velayetlerinin davacı-karşı davalı babaya verilmesine, karşı davanın boşanma yönünden kabulüne, karşı davacı- davalının velayet talebinin reddine, karşı davacı-davalının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, yargılama giderlerinin davalı-karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde ve yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda, davacı, davalı beyanları ile tüm dosya kapsamından taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu ve boşanma konusunda taraflar arasında tam bir anlaşma olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kabulüne karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği görülmüştür....
