İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı tarafça açılan davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, tarafların gayri reşit müşterek çocukları Betül Oğuzhan'ın velayet haklarının şimdilik tedbiren ve karar kesinleştikten sonra kesin olmak üzere davalı-karşı davacı babasına verilmesine, anne ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, tarafların gayri reşit müşterek çocukları Büşra Oğuzhan'ın velayet haklarının şimdilik tedbiren ve karar kesinleştikten sonra kesin olmak üzere davacı-karşı davalı annesine verilmesine, baba ile müşterek çocuk Büşra arasında şahsi ilişki tesisine, davacı-karşı davalı yararına; dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı için aylık 450,00 TL tedbir nafakası ile velayet hakkı anneye verilen müşterek çocuk Büşra için 300,00 TL tedbir nafakası olmak üzere toplam 750,00 TL tedbir nafakasının her ay davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Karşılıklı Tedbiren Velayet Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 09.11.2017 gün ve 2017/5904-2017/12488 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.2.2011 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuklar davalı baba yanında iken 23.12.2008 tarihli ara kararı ile tedbiren anneye teslim edilmiştir. Bu yön gözetilmeden dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbiren Velayet - Tedbir Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2017/4634 - 2018/11931 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet - Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 07.11.2018 gün ve 2018/1203 - 2018/12625 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen boşanma hükmü ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı erkek tarafından TMK 165. maddesine dayalı açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, davacı erkek tarafından verilen karar istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince istinaf itirazı esastan reddedilmiş, hüküm yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. Eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hâle gelirse, hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı resmî sağlık kurulu raporuyla tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir (TMK m. 165)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS 2021/834 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-davacı taraf; tedbiren müşterek çocukların velayeti, asıl davanın kabulü, kusur tespiti, velayetler ve tedbiren iştirak nafakası yönünden , davacı-davalı taraf katılma yoluyla ; kusur tespiti, kadının kabul edilen davası, reddedilen tazminatlar ve konutun özgülenmesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Akşehir 2.Asliye Hukuk mahkemesi'nin 18/08/2020 tarih, 2020/268 esas ve 2020/259 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin davalı tarafa verildiğini, tarafların velayet konusunda anlaştıklarını ardından 25.09.2020 tarihinde velayetin değiştirilmesi davasının açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların tamamıyla gerçek dışı olduğunu davalının müşterek çocuğun sağlığı ve maddi manevi tüm ihtiyaçlarını bu zamana kadar eksiksiz karşıladığını, çocuğun velayetinin anlaşmalı boşanma neticesinde davalıya verildiğini, bu tarihten sonra davalının çocuğu annesine göstermemesi gibi bir durumun olmadığını, bu hususta açılan icra dosyasının da bulunmadığını, velayetin çocukların güvenliğine ilişkin bir husus olduğunu, velayetin düzenlenmesinin çocuğun üstün menfaati ve güvenliği olduğunu, çocuğun bedeni, fikri, ahlaki, ruhi ve sosyal...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın katılma yoluyla; müşterek çocuk Ulaş'ın TEDBİREN velayeti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur belirlemesi, kadının boşanma davası ve ekleri ile vekalet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
