"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; velayet düzenlemesi yönünden, davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tedbiren velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava dilekçesi davalı kadına 21.08.2014 tarihinde tebliğ olmuş, davalı kadın davaya cevap verme süresi geçtikten sonra ilk defa 11.05.2015 tarihinde sunduğu dilekçesinde yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ile maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı ile davalının, boşanma davası açıldığı tarihten itibaren farklı ilçelerde ikamet ettikleri, açılan boşanma davasının salt boşanma kısmı yönü ile davalı tarafından da kabul edildiği, Medeni Kanunun 166/2. maddesine göre evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanma kararı verilebileceği hükmünün yer aldığı, somut olayda ise davacı ile davalının evlilik birliğinin devamı hususunda iradelerinin kalmadığı gibi farklı yerlerde hayatlarını idame ettirdikleri anlaşıldığından açılan davanın boşanma talebi yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiş, tarafların kusur durumlarının irdelenmesinde ise; davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, Alaçam Asliye ceza mahkemesinin 2018/180 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında basit yaralama ve hakaret suçlarından adli para cezasına hükmedildiği ancak hükmün basit yaralama suçu yönünden kesinleşmediği, ayrıca bu ceza dosyası arasında bulunan...

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Akşehir 2.Asliye Hukuk mahkemesi'nin 18/08/2020 tarih, 2020/268 esas ve 2020/259 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin davalı tarafa verildiğini, tarafların velayet konusunda anlaştıklarını ardından 25.09.2020 tarihinde velayetin değiştirilmesi davasının açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların tamamıyla gerçek dışı olduğunu davalının müşterek çocuğun sağlığı ve maddi manevi tüm ihtiyaçlarını bu zamana kadar eksiksiz karşıladığını, çocuğun velayetinin anlaşmalı boşanma neticesinde davalıya verildiğini, bu tarihten sonra davalının çocuğu annesine göstermemesi gibi bir durumun olmadığını, bu hususta açılan icra dosyasının da bulunmadığını, velayetin çocukların güvenliğine ilişkin bir husus olduğunu, velayetin düzenlenmesinin çocuğun üstün menfaati ve güvenliği olduğunu, çocuğun bedeni, fikri, ahlaki, ruhi ve sosyal...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile çocuklar Hira ve Zeynep'in annede olan velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine, çocuklarla anne arasında şahsi ilişki tesisine, çocuklar için kararın kesinleşmesinden itibaren 300,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, boşanma kararı ile çocuklar için hükmolunan 300,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbiren velayete hükmedilmemesini, velayete ilişkin tedbiren çocukların teslimine hükmedilmemesini istinaf etmiş, tedbiren velayet kararı verilmek sureti ile velayete ilişkin tedbir karar tarihi ile kararın kesinleşmesi tarihine kadar geçerli olmak üzere çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile müşterek çocuk Bulut Aras Demirel'in tedbiren velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 197/son maddesi gereğince açılan tedbiren velayet istemine ilişkindir. Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hali gerçekleşmişse hakim velayeti eşlerden birine verebilir. (TMK 336/2) Toplanan delillerden tarafların ayrı yaşamaya başladığı, 16/10/2017 doğumlu müşterek çocuk Bulut Aras'ın yaşı itibari ile anne bakım, sevgi ve şefkatine muhtaç olduğu ve ayrılık sürecinde baba yanında yaşadığı anlaşılmaktadır....

Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Davacı annenin temyiz aşamasında sunduğu belgelerden, babanın çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı iddiasıyla hakkında soruşturma başlatıldığı, çocukların bu sebeple koruma altına alınarak kuruma yerleştirildikleri, annenin ... 1. Aile Mahmekesinin E.2016/544 sayılı dosyasında yeniden velayetlerin değiştirilmesine yönelik olarak açtığı davada çocukların velayetlerinin tedbiren davacı anneye bırakıldığı ve babanın hastalığı sebebiyle hastanede yatarak tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. Bu sebeple, ortaya çıkan bu yeni durumlar da değerlendirilerek, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde, tüm delillerin değerlendirilmesi ile sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

İdrak çağındaki müşterek çocuğun bizzat eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, velayet hakkındaki tercihinin hakim tarafından kendilerinden sorularak (Yargıtay HGK 16/03/2012 tarih 2011/2- 884 Esas, 2012/197 Karar ile 22/01/2014 tarih 2013/2- 2085 Esas, 2014/30 Karar) ve davalı baba ile görüşülmek suretiyle sosyal inceleme raporu alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre velayet düzenlemesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin yerinde olmadığı, Anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, idrak çağında olan müşterek çocuğun mahkeme huzurunda velayet hususunda görüşüne başvurularak ve anne-baba ile görüşülmek suretiyle sosyal inceleme raporu alınarak velayet hususunda karar verilmesi için dosyanın HMK'nın 353/1- a.6. maddesi uyarınca mahkemesine gönderilmesine, bu aşamada işin esasına ilişkin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine yer...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin (TMK m. 197. kapsamında) tedbiren kurulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2015 (Pzt.)...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacı tarafça açılan tedbir nafakası davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2- Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası sebebiyle Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/215 esas sayılı dosyası üzerinden kurulan ara karar ile tarafların müşterek çocuklarının tedbiren velayetlerinin davalıya verilmiş olması göz önüne alınarak davacının tedbiren velayet ve çocuklar için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına ilişkin açmış olduğu davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Mahkemece tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları kabul edilmiş; Tarafların ortak çocukları 23/04/2018 doğumlu ...'un velayet haklarının şimdilik tedbiren ve karar kesinleştikten sonra kesin olmak üzere davalı-karşı davacı annelerine verilmesine, her ayın 2. ve 4. Cumartesi-Pazar günleri; Cumartesi günü sabah saat: 10:00'dan akşam saat 18:00'e kadar, Pazar günü sabah saat 10:00'dan akşam saat: 18:00'e kadar gündüzlü olarak, her yıl dini bayramların 2. ve 3. günü; 2. günü sabah saat: 10:00'dan akşam saat 18:00'e kadar, 3. günü sabah saat 10:00'dan akşam 18:00'e kadar gündüzlü olarak, her yıl 1-31 Temmuz tarihleri arasında; 1 Temmuz günü sabah saat: 10:00'dan 31 Temmuz günü saat: 18:00'e kadar geceli gündüzlü olarak babası ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hükmü taraflarca temyiz edilmiştir....