İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 11/08/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuğun tedbiren velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 11/08/2022 tarihli ara kararı istinaf ederek velayetin tarafına verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, derdest boşanma dosyasında müşterek çocuğun velayetinin tedbiren davacı anneye verilmesine ilişkin kurulan ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. HMK'nın 341- 1 maddesi istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar içerisine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararları da dahil etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarını, müşterek çocuklar Merve Temiz ve Ebrar Elisa Temiz' in velayet haklarının tensiple birlikte tedbiren davacı müvekkiline verilmesini, dava sonunda velayetlerinin de davacı müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 100.000 TL manevi tazminat, 100.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 200.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, müvekkilinin çocuklarına karşı oldukça ilgili ve düşkün bir anne olduğunu, boşanma sürecinden bu yana alanında uzmanlardan psikolojik destek aldırdığını, çocukların velayetini almayı kafaya koyan ve her fırsatta bunu dile getiren davacının davasını delillendirmek için delil yaratma çabasında olduğunu ve bunu huzurdaki davada kullandığını, davacının geçici velayet talebinin reddi ile çocukların çocuk evinden yeniden anneye teslimine karar verilmesini, yargılama sürecinde tedbiren yargılama sonunda çocukların etkisi altında bırakarak çocukların ve annenin zor durumda kalmasına mağduriyetine sebebiyet veren babayla ilgili kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, müvekkilinin çocuklarına karşı oldukça ilgili ve düşkün bir anne olduğunu, boşanma sürecinden bu yana alanında uzmanlardan psikolojik destek aldırdığını, çocukların velayetini almayı kafaya koyan ve her fırsatta bunu dile getiren davacının davasını delillendirmek için delil yaratma çabasında olduğunu ve bunu huzurdaki davada kullandığını, davacının geçici velayet talebinin reddi ile çocukların çocuk evinden yeniden anneye teslimine karar verilmesini, yargılama sürecinde tedbiren yargılama sonunda çocukların etkisi altında bırakarak çocukların ve annenin zor durumda kalmasına mağduriyetine sebebiyet veren babayla ilgili kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, manevi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadın yararına verilen nafakanın kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşme tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- 09.05.2006 tarihli duruşmada, müşterek çocuğun davanın devamı süresince tedbiren davalı baba yanında bırakılmasına karar verilmiş ve dava sırasında çocuğun baba yanında kaldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları 29/10/2011 d.lu Taylan Uras'ın velayetinin davacı babasına verilmesine, müşterek çocuk ile anne arasında görüş günü kurulmasına, 02/05/2019 tarihli ara karar ile verilen geçici velayet ve tedbiren kişisel ilişki kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davalı kadın için 19/12/2019 tarihli celsenin 9 no'lu ara kararı ile takdir edilen aylık 500,00.TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 600,00.TL'ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı erkeğin müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin yasal şartlar oluşmadığından reddine, davacı erkek lehine boşanma nedeni ile 5.000,00.'...
arasında, her ayın 1. ve 3. hafta sonu Cumartesi günleri saat 10.00 ila Pazar günü 17.00 saatleri arasında gece yatılı kalmak sureti ile, dini bayramların 2. günleri saat 09.00 ila üçünü günü saat 17.00 saatleri arasında, çocuklar okul çağında eriştiğinde o tarihten itibaren geçerli olmak üzere her yıl okulların yarı yıl tatilinin birinci günü saat 09.00’dan yedinci günü saat 17.00’ye kadar aralıksız ve her yıl Temmuz ayının birinci günü saat 09.00’dan otuz birinci günü saat 17.00’ye kadar aralıksız olmak üzere tarafların adı geçen müşterek çocuklar ile velayet kendisine verilmeyen taraf arasında şahsi münasebet tesisine, bu süreler içinde tarafların adı geçen müşterek çocukların velayet kendisine verilen taraftan alınarak velayet kendisine verilmeyen tarafa teslimine, velayet ve şahsi ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına, müşterek çocukların geçim ve iaşesi için yargılama safahatında verilen her ay aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle her bir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tarafların yeniden bir araya gelme ihtimalinin bulunmadığından bahisle açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak gerekçesi bulunmayan karar içeriğinde taraflara yüklenen kusurlara yer verilmediği anlaşılmış, davalı tarafın kusura yönelik istinafı bulunmamakla eleştirilmekle yetinilmiştir Dosya kapsamına alınan sosyal inceleme raporunda annenin velayet görevinin gereklerini ihmal ve istismar ettiğine dair bir ibare bulunmamakla, annenin velayet görevini üstlenebileceğinin düzenlendiği, kişisel ilişki kapsamında müşterek çocuğu yanına alan babanın tanık Yunus Çakatay'ın beyanıyla anneye teslim etmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve mahkemece yapılan yargılama sırasında yaşı küçük çocuklar... ile ....'in tedbiren velayet hakkına sahip babası müşteki ..i'nin aşamalarda beyanının alınmaması karşısında, ....'nin annesi olan müşteki ...'in atılı suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...verilen kararın velayet ve iştirak nafakası yönünden yerinde olmadığını, davalının çocuğa fiziksel şiddetten ceza aldığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava TMK 166/1.md.gereğince boşanma ve ferileri talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davacı yan sadece velayet ve iştirak nafakalarına ilişkin istinaf başvurusunda bulunmaktadır. Kişisel ilişki de velayetin ferisi niteliğinde olduğundan bu yönü ile de incelemenin yapılması gerekmiştir....
