Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/564 Esas sayılı dosyada davalının HMK.nun 335-(1)a)-b) ve c) maddeleri uyarınca yapılacak nispi harç vede istinaf ve temyiz harçlarını için teminat göstermekten geçici olarak muafiyetine; davada yargılama sırasında yapılacak masrafların ileride haksız çıkacak tarafından alınmak üzere şimdilik devlet tarafından avans olarak ödenmesine, " karar verildiği ve verilen karar üzerine, dava dosyasının istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından istinaf harçları yatırılmaksızın dairemize gönderildiği, Dairemizin 28/12/2021 tarihli ara kararı ile; " 1-İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ve 2019/564 Esas - 2021/508 Karar sayılı "Adli Yardım Kabul Ara Kararı"nın KALDIRILMASINA, 2-HMK 336/2 maddesi uyarınca davalı vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE, ... " karar verildiği, dairemizce verilen ara karara süresi içerisinde itiraz edildiği ve itirazın değerlendirilmesi için dosyanın İstanbul BAM 14....
Bu nedenle CMK 193/1. maddesinde “sanık olmaksızın yargılama olmaz” genel kuralına yer verildikten sonra istisnaları CMK 193/2, 194/2, 195, 196, 200/1 ve 204. maddelerinde gösterilmiştir. Sanığın kabulüne bağlı olarak alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezası gerektiren suçlar hariç olarak istinabe yoluyla sorguya çekilebilecektir. Görüntülü ve sesli iletişim tekniği kullanılarak sorgu yapma imkanı CMK 196/4. madde hükmüne göre mümkün kılınmıştır. Somut olaydaki hukuki sorun sanıklar ve müdafilerinin görüntülü ve sesli iletişim tekniğini kullanarak savunma yapmak istemediklerini ısrarla beyan ederek duruşmada hazır bulunmak istekleri karşısında, bu sistemle savunma alınması durumunda, savunma hakkının kısıtlanarak adil yargılama ilkesinin ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Duruşmada hazır bulunmak isteyen sanığın, duruşmada hazır bulundurulması sadece ödev değil aynı zamanda bir haktır. (Y.C.G.K. 10.06.2008, 9-148/169 s.k.)...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacının adli yardım talebi yönünden yapılan inceleme neticesinde; Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler (HMK md.334/1). Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden; icra ve iflas takiplerinde ise takibin yapılacağı yerdeki icra mahkemesinden istenir....
ve eşi Sevda Bay 13/06/2019 tarihinde kuruma gelerek yeni eve taşındıklarını bu evde çocuklara yatacak yer olmadığını çocuklarına bakmak istemediklerini, kuruma vermek istediklerini beyan ettiklerini çocukların tekrar koruma ve bakım altına alındığını, baba T3 tamamen keyfi nedenler göstererek çocuklarının bakım ve sorumluluğunu yerine getirmediğinin tespit edildiğini, hal böyle olunca Yasin ve Samet Bay kardeşlerin ailesi tarafından reddedilmesi, bakım ve sorumluluklarının yerine getirmemeleri nedeniyle TMK 365, 366 ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunun 30.maddesi gereğince çocuklar lehine aylık 10.600,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve etmiştir....
BOŞANMAYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma, tazminat ve yoksulluk nafakası" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesince asıl davanın reddine;karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.11.2007 gün ve 427-1145 sayılı kararın incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 17.3.2009 gün ve 2286-4813 sayılı ilamı ile; ("...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının sigortalı olarak çalıştığı, yeterli ve sürekli gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı nazara alınmadan kadına yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.")...
Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı takdir olunan nafaka miktarlarının yeterli olmadığı yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, yerel mahkemece toplanan deliller neticesinde; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, çocukların yaşları ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2018/732 ESAS, 2019/253 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davalının her türlü nafaka talebinden vazgeçilmesi halinde anlaşmalı boşanmayı kabul edeceğini beyan etmesi nedeni ile müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmediğini, davalının doğabilecek nafaka taleplerinin ve icra takiplerinin önüne geçmek için kendisini sigortalı göstermediğini, ailesi ile lüks bir hayat yaşamakta olduğu halde üzerine herhangi bir menkul ya da gayrimenkul tescil ettirmediğini, herhangi bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2012 gün ve 2012/48 D.İş -2012/56 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir talep eden vekili, aleyhine tedbir talep edilen tarafından ürünlerinde “...” ibaresi kullanılarak, müvekkilinin “...” ve “... ” ibareli markalarına iltibas ve tecavüz edildiğini, “... ” markalarının tanınmışlık statüsüne sahip olduğunu, aleyhine tedbir talep edilen tarafından haksız rekabet yaratıldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/161 Esas, 2015/8 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuğun velayet hakkının davacıya verildiğini, müşterek çocuğun eğitim ve kişisel giderlerinin arttığını belirterek, aylık 625,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacı vekili tarafından Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile Mahkememizde açılan davada başvurma harcı ve peşin harcın karşılandığı ancak gider avansının karşılanmadığı anlaşıldığından, gider avansının karşılanması yönünden davacı vekiline usulüne uygun davetiyeye rağmen gerek kesin önel içerisinde gerekse bugüne kadar gider avansı karşılanmadığı anlaşıldığından, HMK 114/1- g ve 120. maddeleri uyarınca işbu davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir....
-TL tedbir nafakasının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
