BOŞANMAÇOCUKLAR BAKIMINDAN ANA VE BABANIN HAKLARIHAKİMİN TAKDİR YETKİSİYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 336 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 gün ve 2005/511 E., 2005/901 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.06.2006 gün ve 3281-9528 sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 16.3.1998 doğumlu A...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2017/207 ESAS, 2018/140 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Tarsus 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/643 ESAS, 2021/448 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile gayriresmi birlikteliklerinden 2017 tarihinde Ömer Asaf isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, müşterek çocuğun kreşe gittiğini, birçok ihtiyacı olduğunu, çocuğun kreş ve tüm masraflarını kendisini karşıladığını, kendisinin çalışmadığını, 2017 yılından bu yana, davalı ile ayrı yaşadıklarını ve davalının müşterek çocuğa o zamandan bu yana hiç maddi destek sağlamadığını, bu nedenle müşterek çocuk lehine 2.000 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre, baba Mehmet Akifin sağlık problemleri ve buna ilişkin yapmış oldukları SGK ve hastane başvuruların sonuçlanmadığı göz önüne alındığında mahkemece hükmedilen nafakayı ödeyecek güçlerinin olmadığını yerel mahkeme kararının haksız ve yersiz olduğundan kararın kaldırılmasına ve talepleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın katılım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, velayet hakkı kendisine verilen ve dava sırasında talepte bulunmadığından müşterek çocuk 2014 doğumlu Zehra Kıldır için nafaka takdir edilmediğini, küçüğün okul çağına geldiğini, ihtiyaçlarının arttığını, kendisinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun daha olduğunu, yeni eşinden olan çocuğunun bakımı için çalışamadığını, geçimini sağlamakta güçlük çektiğini belirterek küçük yararına aylık 600 TL nafakaya...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/723 ESAS, 2020/207 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin anne ve babası boşandıktan sonra velayetinin anneye verildiğini, iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin reşit olduğu tarihte bu nafakanın sona erdiğini, müvekkilinin Altınbaş Üniversitesi, İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakultesi, Siyaset Bilimi, Kamu Yönetimi okuduğunu, 2018- 2019 eğitim öğretim yılı ücretinin 21.975 TL olduğunu, İstanbul'da yaşaması ve öğrenci olması sebebi ile maddi sıkıntılar yaşadığını belirterek, davalarının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2018 NUMARASI : 2017/713 ESAS, 2018/188 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuk Melisa'nın velayetinin anneye verilerek aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ÜFE artışı öngörüldüğünü, 2011 yılında belirlenen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar davacı tarafından yerel mahkeme kararına karşı nafaka artırım miktarının düşük olduğu ve talepleri gibi artırım yapılması gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede;Çaycuma 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/3 E.- 2020/177 K.sayılı dosyasında, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar, 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince, reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin nitelikte olup, bu durumda, davacının kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun352/1- b maddesi gereğince, davacının istinaf dilekçesinin miktar itibariyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
engellenmesi için müvekkiline yapılan baskıların, hakaretlerin ve tehditlerin dikkate alınmamış olması, 24.08.2020 tarihli ve 22.06.2021 tarihli Psikolojik Görüşme, Gözlem ve Değerlendirme raporlarında müvekkili lehine olan hususların değerlendirmeye alınmamış olması, 24.08.2020 tarihli ve 22.06.2021 tarihli Psikolojik Görüşme, Gözlem ve Değerlendirme raporlarında müşterek çocuk üzerine davacı karşı davalı ve/veya ailesi tarafından oluşturulan baskıların, ezberletilmiş açıklamaların ve bunlara yönelik raporda açıklamaların dikkate alınmamış olması ve velayet davasının reddine karar verilmesi yönlerindeki istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
