Aile Mahkemesinin, 30/03/2017 tarih, 2016/485 E. - 2017/259 K. sayılı ve Yargıtay 2....
TMK.nun 328/2. maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. " Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır. Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, annesinin yapacağı muhtemel katkı dikkate alınarak müşterek çocuk için yardım nafakasına hükmedilmesi ve hükmedilen nafaka miktarı hakkaniyete uygun görüldüğünden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2021 NUMARASI : 2020/421 ESAS, 2021/41 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 5....
Her ne kadar davalı tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen iştirak nafakası miktarının yüksek olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında müşterek çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarının yerinde olduğu ve davanın tümden kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/509 ESAS, 2018/508 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Kocaeli 3....
Bu itibarla; davacının istinaf başvurusunun, kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle HMK'nın 346/2 ve 352/1 maddeleri gereğince istinaf kanun yoluna başvuru talebinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı annenin öğretmen olup 5.000 TL maaş aldığını, davacının 2 çocuğunu tek başına asgari ücretle büyütmeye çalıştığını, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, okul masrafları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte düşünüldüğünde yerel mahkeme kararının hakkaniyetli olmadığını, yerel mahkemenin davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ön inceleme tutanağı imzalanmadan yetkisizlik kararı verildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu iştirak nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....
, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müşterek çocuğa ilişkin yapılan velayet düzenlemesine karşı tarafların istinaf talebinin bulunmadığı, davacı tarafça kişisel ilişki tesisine ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, kişisel ilişki tesisinin ise bilirkişi raporu doğrultusunda düzenlendiği, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından buna ilişkin davacı tarafın istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. 2- Birleşen dosya davacısı kadının istinaf talebi incelemesinde; A-TEDBİR NAFAKALARININ BAŞLANGIÇ TARİHİ; birleşen dosya davacı kadının dava dilekçesinde ve ana dosya cevap dilekçesinde; hükmedilen tedbir nafaka miktarları yerinde bulunsa da, kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilmesi talep edilen tedbir nafakalarının başlangıç tarihinin ilk dava açılış tarihi olması gerekirken, birleşen dosya dava tarihinin milat olarak alınması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
